Дело № 2-711/2025 

УИД 16RS0045-01-2024-006579-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова, 

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Логистик Деливери Карго-Приволжье» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Логистик Деливери Карго-Приволжье» (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, указывая в обоснование требований, что между ответчиком и истцом заключен договор возмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. График был 20 дней работы, 10 дней для отдыха. Заработная плата составляла 40 000 рублей. В январе 2024 года выплачивалась 13 зарплата в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий. При увольнении выплатили 10 000 рублей, остальную сумму 30 000 рублей удержали за ремонт автомобиля. 

На основании вышеизложенного истец просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Логистик Деливери Карго-Приволжье» и взыскать с ответчика заработную плату в размере 30 000 рублей, 13-ю заработную плату в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 492,63 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования уточнил, в части установления факта трудовых отношений отказался от требований, а в части взыскания процентов уточнился и в итоге просил взыскать заработную плату в размере 30 000 рублей, 13-ю заработную плату в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 412,56 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную оплату за услуги в размере 30 000 рублей, оплату за услуги по договору в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 412,56 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.

В связи с отказом истца от исковых требований вытекающих из трудовых отношений суд рассматривает иск ФИО2 к ООО «Логистик Деливери Карго-Приволжье» в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/ГД-23 возмездного оказания услуг водителя.

Предметом договора является оказание услуг по управлению автомобиля заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п.1.1 Договра).

Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону (п.1.2 Договора). 

Исполнитель не является работником заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи заключением настоящего договора (п.1.3 Договора).

Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании Акта об оказании услуг (п.3.2 Договора).

Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на банковский счет Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п.2.5 настоящего Договора. (п.3.2 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Истцом, в обоснование требований по взысканию оплаты услуг по договору № возмездного оказания услуг водителя никаких доказательств не представлено. В материалах дела не имеется Актов об оказании услуг, предусмотренных договором, по которым не производилась оплата.

Согласно полученному ответу из АО «Тбанк» оплата за услуги производилась на карточку ФИО2 банковским переводом (л.д.129-132)

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение работы по договору возмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части установления факта трудовых отношения прекращено в связи с отказом от исковых требований в части установления факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Логистик Деливери Карго-Приволжье» о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.