Дело № 21-110/2021

Судья: Тяжева А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Дорисс» ФИО2 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Дорисс», 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 24 ноября 2020 года ПАО «Дорисс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года постановление должностного лица изменено, действия ПАО «Дорисс» переквалифицированы на ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе защитник ПАО «Дорисс» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что песок и плиты перекрытия каких-либо негативных воздействий на окружающую среду не оказывает, нахождение песка на землях сельскохозяйственного назначения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ; также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Производство по жалобе руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года прекращено, о чем вынесено определение.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Дорисс» не явился. Защитник Общества ФИО2 жалобу поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал, выслушав пояснения защитника ПАО «Дорисс» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителей Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО4, ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора № от 30 сентября 2020 года и рейдового задания № от 30 сентября проведен рейдовый осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке с географическими координатами №, находящемся в прибрежной зоне Чебоксарского водохранилища, состоящий из 2 контуров, на контуре 1 лежит труба для намывки песка с прилегающего земельного участка, промышленного назначения; часть плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) перекрыта инертными строительными материалами (песок, плиты перекрытии (дорога).

По результатам осмотра составлен акт № № от 5 октября 2020 года (л.д. 23).

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения выездной внеплановой проверки КФХ ФИО1 

На основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки и распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 19 октября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка КФХ ФИО1 по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и по договору аренды земельного участка № от 17 сентября 2016 года передан КФХ ФИО1. Общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., географические координаты №, состоит из 2 контуров, расположен в зоне Чебоксарского водохранилища реки Волга. На 1 контуре земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится труба (пульпопровод) для выгрузки песка к земельному участку с кадастровым номером № (земли промышленного назначения), на части контура 1 плодородный слой почвы перекрыт инертным строительным материалом (песок, бетонные плиты (дорога). Площадь перекрытия составила 

<

данные изъяты> га.

Земельный участок промышленного назначения с кадастровым номером № до договору аренды № от 11 декабря 2017 года передан ПАО «Дорисс» (что следует из выписки ЕГРН (л.д.94).

По результатам проверки составлен акт № от 27 октября 2020 года (л.д. 47).

Согласно объяснению главы администрации 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № передан по договору аренды КФХ ФИО1, соседний участок с кадастровым номером № передан по договору аренды ПАО «Дорисс». При транспортировке песка грузовой транспорт с надписью «Дорисс» проезжал через земельный участок с кадастровым номером № (КФХ ФИО1) (л.д. 99).

Поскольку действия ПАО «Дорисс», выразившиеся в перекрытии плодородного слоя почвы инертными строительными материалами, на площади 

<

данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, привели к невыполнению установленных земельным законодательством требований по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, должностным лицом управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении ПАО «Дорисс» 12 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и 24 ноября 2020 года вынесено постановление о привлечении ПАО «Дорисс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ПАО «Дорисс», судья районного суда пришел к выводу о переквалификации действий общества с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. При этом исходил из того, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, т.е. лица, владеющие земельным участком на праве собственности или ином законном владении; ПАО «Дорисс» не является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, по данному делу, общество не может быть признано субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако такие выводы нельзя признать верными в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, либо порчу земель. Наступление последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель является обязательным элементом объективной стороны.

В протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года, в акте проверки от 27 октября 2020 года указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который располагается рядом с земельным участком промышленного назначения №, переданным по договору аренды ПАО «Дорисс», на площади 

<

данные изъяты> га захламлен инертным строительным материалом.

Загрязнение и захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения инертным строительным материалом (песок, бетонные плиты) само по себе не является фактом уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель.

Имеющиеся в материалах дела иные документы данный факт также не подтверждают.

Кроме того, отбор проб почвы, заключения экспертной комиссии по результатам исследования почвенных проб, которые бы отбирались на месте обследования территории, по делу не проводилось. Сам по себе акт обследования территории не может свидетельствовать об уничтожении плодородного слоя почвы, поскольку не содержит ни количественных, ни качественных признаков такого уничтожения.

Доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что обществом было допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что составляет объективную сторону административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в решении судьи не указано.

Кроме того, при переквалификации действий общества судом не было учтено, что санкция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание (для юридических лиц административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток) по сравнению с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что само по себе исключает возможность переквалификации вменяемого правонарушения.

Также следует указать, что Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области по запросу судьи районного суда представлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Дорисс», в котором отсутствует договор аренды земельного участка № от 11 декабря 2017 года о передаче земельного участка с кадастровым номером № ПАО «Дорисс», на который в решении ссылается судья районного суда. 

Кроме того, согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что определением от 12 ноября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Дорисс» было назначено на 10 час. 30 мин. 24 ноября 2020 года. Копия определения вручена представителю общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в определении (л.д. 124).

Между тем, в определении не указана дата его получения ФИО2, при этом в материалах дела не имеется сведений о направлении копии определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Дорисс» по месту нахождения юридического лица. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ПАО «Дорисс» ФИО2 участвовал, и процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены не были, однако это не свидетельствует об отсутствии у административного органа обязанности извещать юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, по месту его нахождения.

Указанным обстоятельствам судом также не дана оценка.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Чебоксарский районного суда Чувашской Республики.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Дорисс» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Решение16.04.2021