Дело №

УИД №RS0№-41

ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 25.09.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: пгт 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: пгт 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских званий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на крытой парковочной зоне на территории ТЦ «Мега Адыгея», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на поверхности лавочки мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси S215G модель SM-G991D/DS», стоимостью 11 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 400 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании не возражали.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, не имеет детей, он не работает и не учится, самостоятельного источника дохода не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его последовательной признательной позиции по уголовному делу, представлении следствию исчерпывающих сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предмета преступного посягательства.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянный источник дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому как менее, так и более строгого вида наказания, с учетом данных о его личности, суд не усматривает, равно как и поводов для назначения дополнительных видов наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - телефон марки «Самсунг Гэлэкси S215G модель SM-G991D/DS» следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 как законному владельцу; договор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы. 

Вещественные доказательства: - телефон марки «Самсунг Гэлэкси S215G модель SM-G991D/DS» -оставить по принадлежности Потерпевший №1 как законному владельцу; договор от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова