Гр.дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1, 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В ... автомобиль госномер под управлением ответчика ФИО2 совершила наезд на автомашину госномер под управлением ФИО3. После чего ФИО2 скрылся с места происшествия. 

В результате данного происшествия причинен материальный ущерб третьему лицу ФИО3 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ответчика ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО2, не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда третьим лицам.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя по возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ( полису) ССС ... 

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия произвела выплату страхового возмещения в общем размере 150 000руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года ( с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 150 000руб – выплаченное страховое возмещение. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия страховое возмещение в сумме 150 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 200 рублей. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п\п ФИО1