Дело №1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 5 марта 2021 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Стаценко А.А., помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Додина А.А. 

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 наказание в виде уголовного штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь по месту жительства, употребила алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутой уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, села за руль указанной автомашины, и от 

<

адрес>, 

<

адрес>, поехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 была остановлена в районе 26 км автодороги Новониколаевский – посёлок 

<

адрес> сотрудниками ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 пресечены. В соответствии с п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, на основании ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Алкотектор Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке № 34-0435/0320, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,582 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Додин А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимой, согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные ею действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1. УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты>

Суд признаёт, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести ФИО1, ранее осуждённой за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-инвалида 2 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать подсудимой за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО1 преступление, оснований для назначения наказания с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, у суда не имеется. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ, и полагает, что оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимой, не имеется, так как она трудоспособна, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, не относится.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, после совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 была осуждена 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск СD-R, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» в г.Урюпинск, Волгоградской области, ул.Штеменко,57, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года, и по настоящему делу, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года в виде обязательных работ сроком 188 (сто восемьдесят восемь) часов и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) месяца 4 (четыре) дня. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск СD-R, хранящийся при деле, хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» в г.Урюпинск, Волгоградской области, ул.Штеменко,57, - передать законному владельцу.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: