дело №1-123/2024

(УИД26RS0026-01-2024-001159-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 27 июня 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Мартынова А.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение №

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов 25 минут, находясь на парковочном месте, расположенном напротив магазина «

<

адрес>, решил совершить хищение обнаруженного им на земле женского кошелька, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 женский кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 020 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 5 020 рублей, который является для нее значительным.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердила заглаживание причиненного вреда путем уплаты денежных средств и принесения извинений, которые ею приняты. Претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет. Также пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, подсудимого она простила. 

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон. 

В предварительном слушании государственный обвинитель Мартынов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в случае прекращения производства по делу цели наказания достигнуты не будут. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, загладил вред путем возврата похищенного имущества, принес ей извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением, содержащее сведения о возмещении причиненного материального ущерба и об отсутствии претензий. Причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Заявление потерпевшей является добровольным. 

Обвиняемый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (

<

данные изъяты>), военнообязанный 

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено. 

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Ненашеву А.М. за участие в предварительном слушании - принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.