Дело № 1-38/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000499-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора Москвина А.А., защитника Беспалюка С.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двадцати краж.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого в нарушение требований УПК РФ. 

Потерпевшие вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставляют на усмотрение суда.

Обвиняемый согласен с позицией прокурора.

Защитник считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Между тем, 29.03.2024 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, указанное нарушение не может быть восполнено судом. Устранение этого нарушения возможно только в порядке возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Суд считает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), возвратить прокурору г.Кизела для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Соболева