УИД – 05RS0013-01-2025-001320-28

Дело №2-1020/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 августа 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2025 по иску ООО «Горки Девелопмнет» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Горки Девелопмнет» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276322 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 290 рублей.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2024 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Peugeot 206» г/н № под управлением ФИО2, и «КIА RIO» за г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Горки Девелопмнет». 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Peugeot 206» г/н № ФИО2, в результате чего автомобиль «КIА RIO» за г/н № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от 19.04.2024, сумма ущерба вследствие повреждения автомобиля «KIA RIO» г/н № составила 276322 рубля 66 копеек. 

Гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) не была застрахована.

15 мая 2025 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием компенсации причиненного ущерба. Ответчик проигнорировал претензию.

Истец - ООО «Горки Девелопмнет» и его представитель по доверенности ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела усматривается, 02.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Peugeot 206» г/н № под управлением ФИО2, и «КIА RIO» за г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Горки Девелопмнет». 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Peugeot 206» г/н № ФИО2, в результате чего автомобиль «КIА RIO» за г/н № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно постановлению № от 02.04.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между допущенным со стороны виновником ДТП ФИО1 нарушением требований п.п.1.3, 1.5 и 8.9 ПДД и последующим столкновением с автомобилем «КИА Рио» за г/н № принадлежащего ООО «Горки Девелопмнет», повлекшим механическое повреждение автомобиля принадлежащего истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от 19.04.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «КИА Рио» за г/н № без учета износа составляет 276300 рублей. 

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Аналогичные положения содержатся в ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух транспортных средств), возмещение причиненного вреда осуществляется собственником транспортного средства виновника ДТП – ФИО2 

С учетом положений ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность полного возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Горки Девелопмнет» подлежит взысканию сумма имущественного вреда в размере 276300 (двести семьдесят шесть тысяч триста) рублей. В удовлетворении остальной части данных исковых требований (взыскании суммы имущественного вреда в размере 22 рубля 66 копеек), подлежит отказать. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 9290 (девять тысяч двести девяноста) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в подтверждении чего представила в суд квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 13.05.2025.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, при рассмотрении которого представитель участия не принимал, и другие обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, и взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Горки Девелопмнет» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Горки Девелопмнет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумму имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276300 (двести семьдесят шесть тысяч триста) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 290 (девять тысяч двести девяноста) рублей, а всего взыскать общую сумму 310650 (триста десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов