Дело № 2-3847/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002834-67

Мотивированное 

решение

 составлено 26 сентября 2023 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 67.756 рублей 45 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 59.504 рубля 69 коп., просроченных процентов в сумме 8.251 рубль 76 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.232 рубля 69 коп. 

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подпись заемщика в заявлении о получении карты подтверждает его ознакомление с данными условиями и тарифами.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

По информации банка заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО1

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (ранее ФИО4)

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем Отделом ЗАГС города Полевского Свердловской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ).

По сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что вместе с наследодателем ФИО2 по месту его жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована его супруга ФИО1 Эту регистрацию она сохраняет по настоящее время.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика дочь наследодателя ФИО3, (до брака ФИО4) состоит с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, суд находит, что супруга ФИО2 – ФИО1 приняла наследство фактически в силу совместного проживания с наследодателем в одном жилом помещении, соответственно, она является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества с дочери наследодателя ФИО3 надлежит отказать, поскольку сведениями о наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия ею наследства своего отца, восстановлении срока для принятия наследства суд не располагает.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса). 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 67.756 рублей 45 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 59.504 рублей 69 коп., просроченные проценты в сумме 8.251 рубль 76 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены не исполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в сумме 67.756 рублей 45 коп.

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиками наследства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежало имущество - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью (весь объект) 1.761.260 рублей 64 коп. (л.д. 163), автомобиль марки Тулица, 1983 года выпуска, номер двигателя 1764637 (л.д. 188).

Поскольку размер наследства ФИО2 очевидно выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк, с его наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 67.756 рублей 45 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 2.232 рубля 69 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 67.756 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 45 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 59.504 (пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 69 коп., просроченные проценты в сумме 8.251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 76 коп.

В удовлетворении иска «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 69 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья