Дело № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 15 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Власова И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Кухарских Л.С., Бойко В.В., Сливницына К.В., 

потерпевшего Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в настоящее время осужденного:

1) 03 сентября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 14 сентября 2018 года);

2) 29 октября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году; на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную 09 ноября 2018 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов находился около магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший № 1, который, запнувшись о камень, упал на землю, ФИО1 подошел к Потерпевший № 1 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес не менее 2 ударов ногой в область лица Потерпевший № 1, находящегося на земле, от чего потерпевший испытывал физическую боль. Желая избежать причинения телесных повреждений по голове, Потерпевший № 1 закрыл руками голову. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес 1 удар ногами по рукам и не менее 4 ударов ногами по правому боку Потерпевший № 1, лежащего на земле. От полученных ударов Потерпевший № 1 испытывал сильную физическую боль. С полученными телесными повреждениями Потерпевший № 1 был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека проекции ветви нижней челюсти справа, «зажившей» ссадины левой скуловой области, множественных кровоподтеков (7) правой половины грудной клетки, кровоподтека проекции гребня правой подвздошной кости, перелома 7 ребра справа по околопозвоночной линии, полного перелома 8 ребра справа в средней части (боковой поверхности), неполного перелома 10 ребра справа в средней части (боковой поверхности). Перелом 7,8,10 ребер справа по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> проходил по 

<

адрес>, где увидел припаркованный около 

<

адрес> автомобиль «УАЗ 3909», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший № 2 и, предполагая, что в салоне указанного автомобиля могут находиться инструменты, около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение инструментов из салона автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомобилю «УАЗ 3909», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший № 2 и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, локтем левой руки с силой ударил и, таким образом, открыл поворотное стекло в левой передней двери автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проник в салон автомобиля «УАЗ 3909», регистрационный знак №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 2 имущество: бензопилу «Чемпион» стоимостью 7740 рублей, кожаные сапоги стоимостью 1406 рублей, каску стоимостью 186 рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший № 2 ущерб на общую сумму 9332 рубля. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1, и достоверно зная, что дикорастущие растения конопли являются наркотикосодержащими и их незаконные приобретение и хранение уголовно наказуемы, решил незаконно приобрести и в последующем незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли (растений рода Саnnabis), с целью последующего личного употребления. 

Достоверно зная, что около д. Кульметьево Республики Башкортостан произрастают дикорастущие растения конопли, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, ФИО3 приискал автомобиль «Лифан Солано», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО для поездки в 

<

адрес>. После чего около 16:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с последующим незаконным хранением наркотического средства, встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2, которым рассказал о своем намерении незаконно приобрети наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного употребления, предложив последним совместно с ним незаконно приобрети наркотическое средство каннабис (марихуану) путем сбора дикорастущих растений в районе 

<

адрес> с последующим незаконным хранением. На что ФИО1 и ФИО2 согласились и около 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Лифан Солано», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел 2 полимерных пакета, предназначенных для незаконных сбора и хранения растений дикорастущей конопли. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Лифан Солано», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО приехали в 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласовано, вышли из автомобиля и прошли на участок местности, расположенный в 105 метрах от дальнего правого угла 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 часов до 17:45 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), руками стали срывать верхушки и соцветия дикорастущих растений конопли (растений рода Саnnabis), таким образом, действуя, совместно и согласовано, незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 795 граммов для личного употребления, которые сложили в имеющиеся при себе 2 полимерных пакета. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, желая избежать обнаружения и изъятия сотрудниками полиции незаконно приобретенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой не менее 795 граммов, а также продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятали 2 полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 795 граммов, под переднее правое сиденье в салоне автомобиля «Лифан Солано», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов в ГСК «Западный» 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2018» ФИО1, ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19:45 часов сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля «Лифан Солано», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 795 г. В ходе проведенного исследования израсходовано 2 г. каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 793 г. 

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списками I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой свыше 100 граммов относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства полностью осознают. 

Защитники Кухарских Л.С., Бойко В.В., Сливницын К.А. ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно до судебного заседания после консультации с ними.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 1) органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий ФИО1 по указанному выше преступлению, предложенную органами предварительного расследования, поддержал. Защитник ФИО1 – адвокат Кухарских Л.С. с квалификацией действий ФИО1 по данному преступлению не согласилась и полагала необходимым исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный. 

Суд, соглашаясь с мнением защитника, полагает правильным при квалификации действий ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 1 исключить указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененное, поскольку из материалов дела и описания преступного деяния, вмененного ФИО1 органами предварительного расследования и признанному судом доказанным, однозначно следует, что причиненный преступными действиями ФИО1 вред здоровью Потерпевший № 1 средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвал у потерпевшего длительное расстройство здоровья, а не значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 1) следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 2) правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категориям небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимых:

ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения преступлений не судим, в настоящее время осужден за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы.

ФИО2 

<

данные изъяты> не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

ФИО3 

<

данные изъяты>, не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из трех преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 2 и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20, т. 2 л.д. 63), данные им по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовных дел (в объяснении по преступлению в отношении Потерпевший № 2 ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к указанному преступлению, в объяснении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства (где, когда, с кем).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший № 2 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18, 19), данные по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (указали об обстоятельствах приобретения наркотических средств), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО3 на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

По смыслу уголовного закона, в случае, если состав совершенного лицом преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору, действия лица необходимо квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом совершение участниками конкретного преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначение осужденным справедливого наказания относится исключительно к компетенции суда (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), суд полагает правильным, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из описания преступного деяния, вмененного подсудимым органами предварительного расследования и признанному судом доказанным, однозначно следует, что преступление (незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере) подсудимые совершили совместно, втроем, при этом заранее договорившись об этом.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и полагает правильным назначить ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - в виде лишения свободы. 

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку последний в очень незначительный промежуток времени (в течение одного месяца) совершил три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что они на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имеют и, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, данные об их личностях, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом наличия в их действиях по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы у суда не имеется. 

Поскольку наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкциями части 1 статьи 112 и части 1 статьи 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за данные преступления положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду того, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 до его осуждения приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2018 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено, в том числе, тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), учитывая, что ФИО1 осуждается, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть наказание, отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2018 года, с учетом времени содержания под стражей по данному приговору до его вступления в законную силу. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший № 1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 113). 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший № 1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, полагал уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 с заявленными уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме. Защитник Кухарских Л.С. позицию своего подзащитного поддержала. 

При рассмотрении исковых требований гражданского истца – потерпевшего Потерпевший № 1 о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Изучив обстоятельства дела и представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинение потерпевшему Потерпевший № 1 морального вреда преступными действиями подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший № 1, характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший № 1 в результате действий подсудимого ФИО1

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: бензопилу «Чемпион», пару сапог, каску, - считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший № 2; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 791 г., упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО3, упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО1, упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО2, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно, с учетом времени содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком два год каждому, обязав ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Чемпион», пару сапог, каску, - считать переданными по принадлежности Потерпевший № 2

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 791 г., упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО3, упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО1, упаковочный полимерный конверт №, в котором находятся смывы рук и ладоней ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Вступило в законную силу 27.11.18