Дело № 2-122/2026

УИД 12RS0008-01-2025-002559-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 218175,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56889,5 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 2927,97 руб., за период с 22 марта 2024 года по 28 августа 2024 года, расходов по оплате госпошлины в размере 9340 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил. 28 августа 2024 года АО «ТБанк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу. Определением мирового судьи от 02 сентября 2025 года судебный приказ от 15 января 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-61/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 17 августа 2023 года, был заключен договор кредитной карты № ... на сумму 186000 руб. (лимит задолженности), ответчиком был избран тарифный план ТП 9.300.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности – 186000 рублей (максимальный лимит задолженности – 1000000 руб.), срок действия договора не ограничен, размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору 0164922712, расчетом задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

26 августа 2024 годаАО «Тинькофф Банк» сформирован и направлен ответчику заключительный счет в котором банк потребовал оплатить задолженность по договору в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Ответчиком оплата указанной в Заключительном счете задолженности не была произведена, доказательств иного ответчиком не представлено.

28 августа 2024 года между АО «ТБанк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 211/ТКС, в соответствии с которым цедентом уступлены цессионарию права требования по кредитному договору № ..., заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания части 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 2 сентября 2025 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-61/2025 от 15 января 2025 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года в пользу истца.

Сумма задолженности ответчика за период с 22 марта 2024 года по 28 августа 2024 года согласно представленному истцом расчету составляет 277992,90 руб. (которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 218175,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56889,50 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 2927,97 руб.).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма задолженности покредитному договору № ... от 

<

...> года.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9340 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованиянепубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН № ...) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 218175,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56889,50 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 2927,97 руб., за период с 22 марта 2024 года по 28 августа 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года