Дело № 1-53/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000449-03 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камешково 09 июля 2024 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камешковского района Дерина П.Д., подсудимого К.В.А., его защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08 июля 2024 года, потерпевшего Л.С.В., при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.А., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 10 ноября 2023 года, но не позднее 13 часов 20 минут, К.В.А., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по участку .... по своей полосе движения в направлении ...., перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Л.С.В.

Следуя в указанном направлении, К.В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, в указанный день, но не позднее 13 часов 20 минут, совершая движение по .... обозначенной автодороги, с целью разворота в обратном направлении съехал на правую обочину относительно направления движения в сторону .... и в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился в том, что полоса движения в направлении ...., на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для маневра расстоянии, и в процессе пересечения данной полосы движения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал пересекать полосу движения в направлении ...., где не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству - автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.С., в результате чего в районе середины проезжей части автодороги допустил столкновение указанных транспортных средств, находящихся в перекрестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Л.С.В. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом седьмого ребра справа со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс, закрытый перелом в трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый вывих головки левой лучевой кости, ссадины лица, левой ушной раковины, третьего пальца правой кисти. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причинение здоровью Л.С.В. тяжкого вреда здоровью является следствием неосторожности К.В.А., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, и нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасный проезд по данному участку дороги, К.В.А. не предпринял. Нарушение им требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Л.С.В.

Действия К.В.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Л.С.В. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого вреда. 

Подсудимому К.В.А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения. 

Подсудимый К.В.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Шутова Т.А. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении К.В.А. в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Дерин П.Д. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении К.В.А.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Л.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении К.В.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что К.В.А. не судим, примирился с потерпевшим, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен, суд считает возможным освободить К.В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении К.В.А. в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданные владельцам, оставить последним по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Жуков