Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, так как с постановлением не согласен, в употреблении каких-либо наркотических средств замечен не был, поскольку находился в закрытом учреждении. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку выявленный в результатах показатель наркотического средства у него остаточный, который он сдавал при обращении в стационар.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО1 находясь на лечении в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ – «Альметьевский наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое вещество – экстракт маковых семечек. 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

Наличие события административного правонарушения при составлении протокола в его присутствии и рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признавал. При составлении протокола ФИО1 имел возможность указать в нем о своем не согласии с протоколом и заявить об этом устно при рассмотрении дела. 

Непризнание вины не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение, а является лишь избранным им способом защиты от предъявленного административного обвинения.

Доводы жалобы не влекут безусловную отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения и с учетом личности виновного.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение посягает на здоровье, общественный порядок и общественную безопасность, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной статьями 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова