Дело № 1-252/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 28 марта 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре: Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Демидова С.С., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 21.01.2025 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО2 находился в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на банкомате обнаружил мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь по указанному адресу, примерно в 21 час 22 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с банкомата портмоне вышел из отделения ПАО «Сбербанк» и находясь на улице около указанного отделения, тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также указал, что претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

Подсудимому, а также потерпевшему, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и им понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его прав на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 21.01.2025 отделения банка ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мужской кошелек (портмоне), переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Соколов