Дело №2-730/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 ноября 2018 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 040 рублей, которая складывается из следующих сумм: 31 200 рублей – сумма невозвращенного займа, 60 840 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 1,5% в день (549% годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 480 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 31 200 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, ответчику заем в указанном размере предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составила 549% годовых, то есть 1,5% в день (п.п. 4,17 Индивидуальных условий договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Общество исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 31 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный сторонами в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ займ ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО6 договор цессии, согласно которому ФИО7. перешли все права требования по обязательствам Ответчика перед Обществом. По заявлению ФИО8. в отношении ответчика ФИО3 мировым судьей судебного участка №№ Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен. Всего по договору займа на день обращения в суд ответчик должен уплатить 92 040 рублей 00 копеек, из которых: 31 200 рублей – сумма основного долга, 60 840 рублей – проценты в размере 1,5 % от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит взыскать указанные суммы с ответчика ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 60 копеек.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлено извещение по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «

<

данные изъяты>» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 31 200 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 договора, уплачивать обществу проценты по займу в размере 549 % годовых (для високосного года) от суммы займа, согласно п.4 договора.

Согласно п.13 договора, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. В том числе, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик считается надлежащим образом уведомленным о нижеследующем:

- в случае невыполнения обязательств, принятых по Договору потребительского микрозайма, а именно, не возврат суммы микрозайма и начисленных за пользование микрозаймом процентов, в сроки, установленные настоящими Индивидуальными условиями, Общество вправе на 30 день возникновения просрочки уступить право требования по Договору потребительского микрозайма ИП ФИО1 (ОГРНИП №).

ООО МФО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом. Денежные средства в сумме 31 200 рублей по договору займа выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФО «Магазин «Деньги» в последующем переименовано в ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Как следует из договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает заплату в полном объеме права (требования) по договорам займа, заключенным между Цедентом и клиентами Цедента – физическими лицами, согласно Приложения к настоящему Договору.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки права (требования) отДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, в перечне должников по заемным обязательствам ООО МКК «

<

данные изъяты>» указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы основного долга и оплаты процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает выполнение своих обязательств по договору займа, доказательств полного или частичного погашения суммы долга по договору займа не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного займа в размере 31 200 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом ответчика перед истцом в размере 1,5 % в день (549% годовых) от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60840 рублей 00 копеек.

Судом расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется. 

Доказательства возврата заемщиком суммы займа и процентов по займу в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма невозвращенного займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 480 рублей 60 копеек. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 480 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 040 (девяносто две тысячи сорок) рублей 00 копеек, в том числе: по возврату суммы займа в размере 31 200 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60840 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.