Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2024 года 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющегося самозанятым, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде принудительных работ на срок 4 года 8 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 12 дней. Штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленное время в период с 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, используя свой мобильный телефон «Redmi 9C» (Редми 9С) через браузер «ДагДагГоу» (DuckDuckGo) на сайте «БлэкСпрут» (Black Sprut) в сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) за 10 000 рублей в тайнике-закладке психотропное вещество – амфетамин, массами № – 0,16 г, № – 0,14 г., № – 0,35 г, общей массой 0,65 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида психотропных веществ, которое он (ФИО1) незаконно хранил без цели сбыта в салоне автомобиля «Пежо 407» (Peugeout 407) государственный регистрационный знак 

<

***> с вышеуказанного момента приобретения до момента его задержания сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по шоссе Барыбина в 

<

адрес>, после чего психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 06 часов 20 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193, 195). Со слов заболеваний не имеет. Разведен, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб от соседей и родственников на поведение подсудимого не поступало (т. 1 л.д. 217). По месту нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал (т.1 л.д. 207). Является самозанятым. Ранее судим (т. 1 л.д. 208-209, 210-212, 200-201, 203, 204-205). 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлене. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Наряду с этим суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство в виде раскаяния подсудимого в совершенном преступлении само по себе не уменьшает степень его общественной опасности. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Чудовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в период неотбытой части наказания совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность, в связи с которой уплачивает налоги, в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции порядок и условия отбывания наказания не нарушал (т. 1 л.д. 207), по месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 217). В этой связи суд пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Redmi 9C» IMEI 1: №, IMEI 2: №; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 114, 115), - подлежат конфискации в порядке с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения и (или) реабилитации от наркомании. 

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ. 

Сохранить осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Чудовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1.И. мобильный телефон «Redmi 9C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 114, 115), – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства: 

- сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки; 2 капсулы белого цвета и контейнер из металла серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 61, 62), - после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- смесь содержащую психотропное вещество амфетамин, массами № – 0,14 г, № – 0,12 г, № – 0,31 г. общей массой 0,57 г., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 97, 98), - после вступления приговора в законную силу хранить в указанном месте до вынесения итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-132, 134);

- две сим-карты «МагаФон» №G+ и «МТС» №; чехол-бампер, навигатор «GARMIN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 114, 115), - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности; 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.