Дело №2-373/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Банком ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. ФИО1 совершила расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, ежемесячно получал отчеты об использовании кредитных средств. Однако, денежные средства должник Банку не вернул; впоследствии Банку стало известно о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Банк просит взыскать в солидарном порядке с предполагаемых наследников ФИО1 образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность наследодателя по кредитной карте, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – в долевом.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по месту регистрации. Ввиду того, что судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк России) ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. 

ФИО1 совершила расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. 

Свои обязательства по возврату Банку заемных денежных средств ФИО1 не выполнила, хотя ежемесячно получала отчеты об использовании кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Александровского муниципального района Пермского края.

Вместе с тем из ответа нотариуса Александровского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо имущество у ФИО1 в собственности на момент смерти отсутствовало.

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствовало и ее наследниками по закону – ФИО2 и ФИО3 не принималось, требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Ёлохова

Копия верна.

Судья О.Н. Ёлохова