Дело № 2-1356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Барашковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 МИ. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обосновании исковых требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонной мебели стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу. Изготовителем был установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ месяца. 

Через несколько месяцев эксплуатации проявились недостатки мебели: обвисли петли, деформировались фасады, образовались щели на дверях, возник перепад на столешнице, начало отходить ламинирование на кромке шкафа. Истец обратился к ответчику, заявив об указанных недостатках. Работники ответчика несколько раз пытались устранить недостатки, но положительного результата не достигли.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Истец дополнительно пояснил суду, что после установки кухни видимых дефектов фасадов не было, они проявились примерно через год. Ответчик заменил несколько фасадов, но дефект проявлялся снова, в том числе – на фасадах, которые заменили.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск не признали. Привели следующие возражения. 

После получения претензии истца с ним была достигнута договоренность о замене пяти фасадов. После чего новая претензия от него не поступала. В данном случае истец сам выбрал способ защиты своего права путем требования о безвозмездном устранении исполнителем выявленных недостатков. Выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации мебели. Их наличие не может являться основанием для отказа потребителя от исполнении договора. Ответчик готов исполнить гарантийные обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, пояснения эксперта, суд приходит к следующим убеждениям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИН ФИО1 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить комплект мебели по согласованному с заказчиком эскизу и смете в соответствии с ГОСТом 16371-93.

Общая стоимость договора – 

<

данные изъяты> руб., включая стоимость изготовления мебели, работ по монтажу, дополнительных услуг по смете.

К договору выполнены смета, эскиз.

Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме с рассрочкой платежа.

Мебель была изготовлена и установлена в 

<

адрес> в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела: копией договора, сметы, эскиза, дополнительного соглашения, квитанций.

В силу п.1, п.3 ст.421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий заключенного между сторонами договора и положений ст.703, ст.730, ст.779 ГК РФ свидетельствует, что данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по монтажу) и договора бытового подряда (в части изготовления мебели по заказу).

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно нормам ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено, что исполнитель принял на себя обязательство изготовить мебель в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», который применялся до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО2, в которой он просил вернуть уплаченную по договору сумму в связи с выявлением ряда недостатков (обвисли петли, фасады деформировались и т.д.).

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителю предоставлены ч.1 ст.29 Закона.

В частности, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у истца права на отказ от исполнения договора, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно условиям договора исполнителем установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ месяца (п.5.1).

Исполнитель обязуется устранить недостатки по гарантии в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (п.15.4).

Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил исполнителю о наличии недостатков у изготовленной мебели.

Сотрудники ответчика неоднократно выезжали к истцу с целью устранения недостатков, в ходе осмотров отметили необходимость замены некоторых фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена трех фасадов, ДД.ММ.ГГГГ – двух фасадов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными стороной ответчика объяснительными записками сотрудников ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что в установленный договором срок ответчик не устранил недостатки изделия, о которых потребителем заявлено в переделах гарантийного срока, а именно – деформацию фасадов.

Изложенное является самостоятельным основанием для признания за потребителем права на отказ от исполнения договора о выполнении работы.

Более того, как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, выполненной экспертом Смоленской торгово-промышленной палаты Р., ряд фасадов имеют покоробленности, чем нарушены требования п.5.2.3 ГОСТ 16371-2014.

Причиной образования покорбленностей является использование древесно-стружечного материала несоответствующего качества. Дефект является производственным. Недостаток устраняется путем замены деформированных фасадов.

В судебном заседании эксперт дополнительно пояснила, что фасады изготовлены из плиты ДСП, покрытой пластиком. Дефект в виде деформации фасадов обусловлен качеством самой плиты ДСП. Дефект возник либо в процессе производства, либо во время хранения при несоблюдении необходимых условий. Дефект мог проявиться со временем уже у потребителя в связи с усыханием ДСП.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ИП ФИО1 не устранил в установленный договором срок недостатки мебели, имеющие производственный характер, о чем потребителем было заявлено в пределах гарантийного срока; после устранения ряда недостатков по истечении данного срока недостатки проявились вновь.

Право потребителя отказаться от исполнения договора при неустранении исполнителем выявленных недостатков предусмотрено ст.29 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав в полной мере соответствует существу допущенного ответчиком нарушения.

При таком положении, суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По аналогии с нормой ч.1 ст.18 Закона истец обязан вернуть ответчику результат выполненной им работы.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч.1 ст.23, ст.22 Закона за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Данное требование является законным правом потребителя и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлен допустимые доказательства, свидетельствующие о несении им расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в настоящем гражданском деле, что влечет отказ в удовлетворении требования в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в возмещение убытков, неустойку в размере 

<

данные изъяты> а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по требованию и за счет последнего комплект кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному проекту, установленный в квартире 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017.