№1-36/099-2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Дерий Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и ордер №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года,

при секретаре Бушиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки гор.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, имеющей среднее общее образование, не работающей, инвалида II группы, ранее не судимой, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г.Курск, ул.

<

данные изъяты>, находящейся под избранной в отношении нее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> года ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатила полностью 

<

данные изъяты> года, водительское удостоверение было сдано 

<

данные изъяты> года в ГИБДД ОМВД Росси по Курскому району. 

Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 истек 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи дачного участка №

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в д

<

данные изъяты> Курского района Курской области, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решила осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. 

В этих целях, ФИО1 подошла к принадлежащему ей автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному вблизи дачного участка №

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>», расположенному в д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области, села на водительское сиденье автомобиля, запустила двигатель, привела в движение и приступила к управлению данным автомобилем. 

По пути следования в 10 часов 15 минут 03 января 2019 года, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, и соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге в д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району. 

Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №002316, при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0

<

данные изъяты> мг/л. (при допустимом 

<

данные изъяты> мг/л., согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желала их наступления. 

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением по ст.264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив, что дознание по уголовному делу, по ее ходатайству, производилось в сокращенной форме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Дружинина Е.П. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника – адвоката Дружинину Е.П. и заключение помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последняя обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку она ранее на учете у врача-психиатра не состояла (л.д. 96-98), а ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. 

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей уплачен, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ОМВД России по Курскому району 

<

данные изъяты> года. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 истек 

<

данные изъяты> года, водительское удостоверение после лишения получено 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушила требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на улице вблизи дачного участка №

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в д

<

данные изъяты> Курского района Курской области подошла к принадлежащему ей автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель, привела в движение и приступила к управлению данным автомобилем. 

<

данные изъяты> года примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге в д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курскому району. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 осознавала общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желала их наступления. 

Учитывая изложенное, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимая, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 03 

<

данные изъяты> года примерно в 10 часов 15 минут, находясь на автодороге в д.

<

данные изъяты> Курского района Курской области, управляла транспортным средством - автомобилем «Шевроле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.99-101), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.105), является инвалидом второй группы в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата (л.д. 91), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в сокращенной форме дознания, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.4 ст. 226.9 УК РФ, в силу которой наказание подсудимой, по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у нее малолетнего ребенка ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, а также, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима (л.д.93-95), ее положительную характеристику по месту жительства (л.д.105). 

Отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, являющейся не трудоспособной, не имеющей место работы, и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Иноземцев