РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 25.04.2017 Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение по делу № о признании несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Южная дорожная строительная компания», конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности организации им было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётных счетов ООО «Южная дорожная строительная компания» в АО «Россельхозбанк» ФИО2 были оплачены денежные средства на общую сумму 4053714 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной оперативным офисом Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Основаниями для перечисления ФИО2 денежных средств в выписке указаны обязательства как возврат займа, погашение займа. У него как у конкурсного управляющего ООО «Южная дорожная строительная компания» отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Южная дорожная строительная компания» и ответчиком, а также факт предоставления ФИО2 займа, в счёт погашения которого были перечислено 4053714 руб. В связи с этим ответчику было направлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных денежных средств, либо предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств (договора, товарно-транспортных накладных и прочее), которое ответчик проигнорировал. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счёт истца на сумму 4053714 руб. 

Основываясь на положениях ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 4053714 руб. сумму неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.01.2018 ООО «Южная дорожная строительная компания» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения до принятия судебного постановления по существу спора. 

Представитель истца в лице конкурсного управляющего ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что доказательств неосновательного обогащения стороной истца не представлено, тогда как ответчиком представлены оригиналы документов, подтверждающие наличие договорных отношений между ним и ООО «Южная дорожная строительная компания», также подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств. 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По утверждениям конкурсного управляющего ФИО1, денежные средства в сумме 4053714 руб. были перечислены ответчику безосновательно. Из расчёта иска усматривается, что по выписке о движении денежных средств, предоставленной оперативным офисом Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждены следующие платежи:

1.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20);

2.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (возврат по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20);

3.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (возврат по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20);

4.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. (возврат по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21);

5.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. (возврат по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21);

6.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788000 руб. (возврат по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23);

7.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82);

8.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82);

9.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 руб. (возврат займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83);

10.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ полное погашение, № от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа) (л.д. 87);

11.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ полное погашение, № от ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа) (л.д. 87);

12.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 87);

13.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб. (возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89);

14.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (частичный возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91);

15.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб. (возврат частичный по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99);

16.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (частичный возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100);

17.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252714 руб. (зарплата за сентябрь 69180-00, возврат займа - 252714) (л.д. 104);18.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104);

19.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 руб. (частичный возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105);

20.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (возврат займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 108);

21.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 руб. (возврат займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 113);

22.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (возврат займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 116);

23.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб. (возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119);

24.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. (оборудование) (л.д. 121);

25.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (на командировочные расходы в подотчёт на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 147).

Вместе с тем, стороной ответчика суду были представлены оригиналы:

1.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 611000 руб., а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 руб. Общая сумма – 611000 руб.;

2.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 150000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.;

3.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 300000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.;

4.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 185000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000 руб.;

5.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 60000 руб., а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Общая сумма – 60000 руб.;

6.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 22000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб.;

7.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 50000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.;

8.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 964117 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964117 руб.;

9.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 1000000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.;

10.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 435000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435000 руб.;

11.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 100000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.;

12.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 190000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 руб.;

13.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 280000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб.;

14.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 55000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб.;

15.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 420000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000 руб.;

16.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 60000 руб.;

17.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 260000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 руб.;

19.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ООО «Южная дорожная строительная компания» (заёмщик), на сумму 460000 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 руб.;

Кроме того, стороной ответчика были представлены суду оригиналы документов: 

- касса за ДД.ММ.ГГГГ выдачи ФИО2 60000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 руб., авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000 руб.;

- командировочное удостоверение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб.

В судебном заседании также было установлено, что 252714 руб. возвращались ООО «Южная дорожная строительная компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа содержания выписки о движении денежных средств, предоставленной оперативным офисом Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № иска, расчётов представителя истца конкурсного управляющего ФИО1, и представленных суду стороной ответчика письменных доказательств, суд пришёл к выводу, что ФИО2 в полной мере представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ним и ООО «Южная дорожная строительная компания», по периодам, заявленным в иске, а также документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по представленным суду договорам займов именно ответчик предоставляет истцу заёмные средства и именно ООО «Южная дорожная строительная компания» осуществляет возврат заёмных денежных средств ФИО2 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, ответчиком не было сбережено имущество (денежные средства) за счет другого лица (истца), в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4053714 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов