КОПИЯ

дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 12 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8 по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от 5.05.2017г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 заведомо ложно донесла о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2015 г. около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, заведомо ложно заявила, что в период времени с 26.06.2015г. по 01.07.2015г. ФИО5, находясь в помещении ее 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила принадлежащие ей золотые украшения, компьютерный монитор, детские вещи, документы на имя ФИО6, ключи, причинив материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб., что не соответствовало фактическим обстоятельствам и являлось заведомо ложным, т.е. сообщила о якобы совершенном ФИО5 преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями не было, жалоб не поступало. На профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. По сведениям ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОМВД России по 

<

адрес> компрометирующими материалами не располагает, в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д.104); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 102).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что подсудимой в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в деле № 1-61/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры