Дело № 2-1894/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Избенко Ф.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халгатян 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 января 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что в результате преступных действий ответчика погиб сын истца - ФИО6, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психического благополучия родственников и членов семьи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, однако в случае удовлетворения иска просил взыскать компенсацию морального вреда не более 50 000 рублей, поскольку погибший сын истца - ФИО6 одной семьей с матерью не проживал, у него была своя семья - супруга и ребенок, с которыми он проживал в принадлежащем представителю ответчика жилом помещении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.8-16). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2017 года приговор оставлен без изменения (л.д. 17-19).

Из указанного приговора следует, что 30 августа 2015 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате причинения ФИО9 механических повреждений его автомобилю «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в 03 часа 00 минут 30 августа 2015 года в Синявской участковой больнице МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>.

Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался.

Истец ФИО2 является матерью ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака (л.д.21-23). 

Учитывая то, что истец является близким родственником - матерью умершего ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына причинены нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда и вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные факты приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, повлекшее по неосторожности его смерть. 

Изложенные в приговоре Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года обстоятельства причинения вреда здоровью, повлекшие смерть ФИО6 и понесенные в связи с этим нравственные страдания истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - ФИО3

Факт того, что в связи со смертью сына его матери был причинен моральный вред, является очевидным. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Суд полагает, что поскольку от наступивших последствий, причинённых смертью сына, ФИО2 испытала моральные и нравственные страдания, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неосторожной формой вины подсудимого по отношению к последствиям в виде смерти, его материального положения, с учётом установленного при вынесении приговора неправомерного поведения самого потерпевшего, учитывая степень родственных отношений истца и погибшего, тяжесть причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определён в сумме 300 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халгатян 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Халгатян 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 300 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Халгатян 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья