Дело № 1-125/2025 .....

59RS0011-01-2025-000815-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В., 

при секретарях судебного заседания Кузнецовой М.В., Калягиной П.С., 

с участием государственного обвинителя Струговой В.Е.,

потерпевшего К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей; 

..... Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от .....) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей; освобожден ..... на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ..... в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок .....; 

..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5432 руб. 73 коп.;

..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5432 руб. 73 коп.; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ..... неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок ..... с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ..... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на ....., от дополнительного наказания в виде штрафа не освобожден, основное наказание отбыто ....., неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 3085 руб. 84 коп.;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ....., в отношении которого ..... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), вновь задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ....., в отношении которого ..... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

..... в период времени с ..... час. до ..... час. Вшивков, находясь в ..... подъезде жилого дома, расположенного по адресу: ....., заметил, что входная дверь в квартиру № приоткрыта, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации указанного умысла Вшивков, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру №, являющуюся жилищем К.А. приоткрыта, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что К.А. спит в комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее К.А.:

сотовый телефон «.....» стоимостью ..... руб., 

сотовый телефон «.....» стоимостью ..... руб.

После этого Вшивков с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... руб. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

..... в период времени с ..... час. ..... мин. до ..... час. ..... мин. Вшивков, находясь на ..... этаже общежития, расположенного по адресу: ....., увидел спящего на подоконнике К.Д., после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Д. из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что К.Д. спит, а за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, портмоне ..... цвета стоимостью ..... руб., в котором находились принадлежащие К.Д. денежные средства в сумме ..... руб., а также не представляющая материальной ценности банковская карта ..... №, эмитированная на имя С.Е.

После этого Вшивков, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в том числе с банковского счета, ..... в период времени с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Д., с банковского счета ..... №, к которому выпущена банковская карта № на имя С.Е., путем совершения безналичной оплаты товаров в торговых организациях ..... с использованием указанной банковской карты: 

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ..... руб.;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ......;

..... в ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму ......

Всего Вшивков ..... в период времени с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. тайно похитил с банковского счета № принадлежащие К.Д. денежные средства на общую сумму ......

Кроме того, ..... в период времени с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. в магазине «.....» по адресу: ....., а также в магазине «.....» по адресу: ....., Вшивков покушался на тайное хищение денежных средств К.Д. с банковского счета №, путем прикладывания банковской карты № к терминалу оплаты, на суммы ..... руб., ..... руб. и ..... руб. ..... коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств.

Похищенными денежными средствами и иным имуществом потерпевшего Вшивков распорядился по своему усмотрению, причинив К.Д. материальный ущерб на общую сумму ......

Подсудимый Вшивков в судебном заседании признал вину полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце ..... он гулял со своей знакомой В.Е., в вечернее время они зашли погреться в один из подъездов дома по адресу: ...... Зайдя в подъезд, они услышали специфический шум, прошли на ..... этаж, стало слышно, что это храп, который доносился из одной из квартир на этаже, дверь в квартиру была приоткрыта. Он заглянул в данную дверь, при этом В.Е. его отговаривала, просила не заходить в квартиру, но он ее не послушал и зашел. Сговора на хищение у него с В.Е. не было. В квартире был включен свет. На момент, когда он заходил в квартиру, мужчина спал в большой комнате. Осмотрев визуально квартиру, находясь в большой комнате, он взял два телефона, находящихся в указанной комнате, один телефон лежал на столе, а второй находился на зарядном устройстве на диване рядом с мужчиной, который спал. Данного мужчину он не знает. Далее он прошел в туалет, где взял порошок стиральный и гель для душа. Затем он вышел из квартиры, дверь за собой не прикрывал. В.Е. ожидала его у двери и не заходила в квартиру. Она видела, что у него в руках находятся вещи в виде порошка и геля для душа, видела ли она телефоны в руках, ему неизвестно, в тот момент она ему уже ничего не говорила, так как поняла, что бесполезно. После этого он с В.Е. вышли из подъезда дома, порошок стиральный и гель для душа он оставил у В.Е. дома. Телефоны он принес к себе домой, осмотрел их, они были сенсорного типа марки «.....» и «.....». Находясь у себя дома в утреннее время, он со своего телефона позвонил по номеру №, принадлежащему его знакомому Ш.А., который предложил приобрести у него телефоны «.....» и «.....» за ..... рублей. В ходе общения он сказал Ш.А., что телефоны «чистые», но кому принадлежат он не говорил. Он пришел домой к Ш.А. по адресу: ....., где передал тому телефоны «.....» и «.....», а тот в свою очередь ему денежные средства в сумме ..... руб. Данные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. ..... он встретился с Ш.А., от которого узнал, что его ищут сотрудники полиции. После этого его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание. 

Кроме того, ..... он находился у В.Е. по адресу: ...... В утреннее время, когда он выходил от нее и шел по коридору ..... этажа, то увидел, что на подоконнике лежит незнакомый мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, без сознания. Он решил проверить, есть ли при нем какие-либо ценные вещи, засунул руку в карман куртки мужчины и вытащил портмоне ..... цвета, там были деньги ..... рублей, также там была карта ....., скидочные карты и ученический пропуск. Портмоне с содержимым он забрал себе и вышел из дома. После этого он пошел в киоск «.....» по адресу ....., там совершил покупку по карте, которая находилась в похищенном портмоне, приложил карту к терминалу. Затем он прошел в киоск на остановке «.....» по ....., там также совершил несколько покупок по похищенной карте, покупал спиртное, сигареты, что-то из продуктов. То, что он приобрел по карте, забрал с собой. Затем он пошел в магазин «.....» по адресу ...... Там он совершил еще покупку, а также пытался совершить еще покупку, но не смог, т.к. денег на карте не было. Далее он вышел из магазина и выбросил карту и портмоне куда-то в снег по дороге домой, когда шел по направлению к кинотеатру «.....». Деньги в сумме ..... рублей он также потратил. 

Вину в совершенных хищениях признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.70-73, 124-126, т.2 л.д.5-6/.

Из чистосердечного признания ФИО1 от ..... следует, что в конце ..... он проходил мимо дома по адресу: ....., решил зайти в подъезд, где на ..... этаже он заметил, что дверь в квартиру была открыта и решил зайти в нее. Из квартиры он похитил два сотовых телефона марки «.....» и «.....», после чего продал данные телефоны Ш.А. за 3500 руб. /т.1 л.д.65/.

Из чистосердечного признания ФИО1 от ..... следует, что ....., находясь по адресу: ....., в ночное время увидел лежащего на подоконнике в подъезде молодого человека, после чего решил похитить у него имущество, а именно кошелек, в котором были денежные средства в сумме ..... рублей и банковская карта ..... /т.1 л.д.147/.

На вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что с В.Е. он находится в приятельских отношениях. В.Е. отговаривала его, чтобы он не заходил в чужую квартиру. Он не говорил, зачем заходит в квартиру, но цель была понятна, поскольку он ранее несколько раз судим, что хочет похитить что-то оттуда. Он в тот момент не думал, может ли В.Е. сообщить в полицию о преступлении, так как все случилось спонтанно. Когда похищал кошелек потерпевшего К.Д., он практически сразу открыл кошелек, увидел банковскую карту, хотел похитить все что было. При этом другое имущество К.Д., в том числе наушники, электронную сигарету, не похищал. Исковое заявление потерпевшего в части вмененного ему в обвинение хищения признает, ущерб в настоящее время не возместил. Чистосердечное признание по поводу хищения имущества К.А. написал в полиции, после того, как ему от имени Ш.А. прислали смс-сообщение, чтобы он пришел к тому, где в подъезде дома Ш.А. его и задержали и доставили в полицию. Чистосердечное признание по поводу хищения имущества К.Д. написал, добровольно явившись в полицию. 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества К.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ..... около ..... час. он вернулся домой, был в состоянии опьянения, входные двери в квартиру на замок не закрыл, лег спать. У него имеется два мобильных телефона: 1. «.....», ..... ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта оператора связи «.....», телефон в корпусе черного цвета, в чехле ..... цвета, экран телефона блокировался цифровым пин-кодом; телефон был ему подарен новый, в ...... 2. «.....» ....., IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором была установлена сим-карта оператора связи «.....» №, сим-карта оператора связи «.....» №, телефон в чехле-бампере ..... цвета с имитацией ...... Экран телефона блокировался графическим ключом; телефон был им приобретен на маркетплейсе «.....» в ..... по цене ..... рублей. Он помнит, что, когда он лег спать, то поставил мобильный телефон «.....» на зарядку рядом с диваном, на котором спал. Второй телефон также находился рядом с ним. ..... около ..... час. он просыпался, его телефоны были на месте. ..... около ..... час., когда он проснулся, обнаружил, что мобильные телефоны отсутствуют, при этом зарядное устройство находилось в розетке. Также он обнаружил, что входная дверь в квартиру была приоткрыта. Он обнаружил также, что отсутствует упаковка стирального порошка массой ..... кг, ценности не представляет и оценивать не желает. Он не слышал, чтобы кто-нибудь во время его сна заходил в квартиру. Электрическое освещение на ночь он не отключает, так как засыпает при свете. После обнаружения пропажи он попросил соседку позвонить на его абонентские номера, но они были выключены. Сотовый телефон «.....» оценивает в ..... руб., а сотовый телефон «.....» - в ..... руб. Ущерб для него является значительным, его ежемесячная пенсия составляет ..... руб., имеется кредит, алименты около ..... руб. /т.1 л.д.23-24, 198-200/.

Из показаний свидетеля Ш.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ..... около ..... час. ему на телефон с абонентского номера № позвонил знакомый ФИО1, сказал, что у того есть к нему разговор. Через 30 минут к нему домой пришел Вшивков, предложил купить у него два сотовых телефона марки «.....» и «.....». Он осмотрел телефоны, они были в рабочем состоянии, документы на них отсутствовали. «.....» был заблокирован цифровым паролем, «.....» был обнулен до заводских настроек. Он оставил телефоны себе, передал Вшивкову деньги в сумме ..... рублей. Сотовый телефон «.....» он не смог разблокировать, оставил у себя. Сотовый телефон «.....» он заложил ..... в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..... за ..... руб. ..... к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон «.....», а также указал ломбард, в который он заложил сотовый телефон марки «.....». О том, что телефоны были похищены, он не знал. К допросу прилагает детализацию звонков со своего абонентского номера за ..... /т.1 л.д.52-54/.

Из показаний свидетеля Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России ...... ..... в ОМВД обратился К.А. с заявлением о хищении имущества с проникновением в квартиру по адресу: ...... В ходе работы по материалу проверки был установлен подозреваемый ФИО1, который сообщил, что похищенные мобильные телефоны «.....» и «.....» он продал своему знакомому Ш.А.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Ш.А. было установлено. В ходе личного досмотра Ш.А. мобильный телефон «.....» был изъят, также у Ш.А. был изъят договор комиссии № № от ..... о сдаче телефона «.....» в комиссионный магазин /т.1 л.д.84-85/.

Из показаний свидетеля Б.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в комиссионном магазине по адресу: ...... Согласно имеющейся информации, ..... в магазине был принят сотовый телефон «.....» от Ш.А. По данному факту был составлен договор комиссии № № от ....., Ш.А. были переданы денежные средства в сумме ..... руб. /т.1 л.д.95/.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ..... следует, что в период времени с ..... час. до ..... час. ..... из квартиры К.А. по адресу: ..... было похищено его имущество, а именно два сотовых телефона «.....» и «.....» /т.1 л.д.3/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..... /т.1 л.д.12-20/.

Протоколом личного досмотра от ..... оперуполномоченным Ю.А. у свидетеля Ш.А. изъяты договор комиссии № № от ....., мобильный телефон «.....» /т.1 л.д.61-62/.

Протоколом выемки от ..... у свидетеля Ю.А. изъяты мобильный телефон «.....», договор комиссии № № /т.1 л.д.87-89/.

Протоколом выемки от ..... у свидетеля Б.А. изъят мобильный телефон «.....» /т.1 л.д.97-98/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрены мобильный телефон «.....» в корпусе ..... цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «.....» в корпусе ..... цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; договор комиссии № № от ....., согласно которому Ш.А. сдал в комиссионный магазин ИП С.Г. мобильный телефон «.....», ..... Гб, ..... Гб за ..... руб. /т.1 л.д.99-103/. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.104/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..... осмотрены: сведения о мобильном телефоне «.....»; сведения о мобильном телефоне «.....»; детализация звонков по абонентскому номеру Ш.А., согласно которой ..... в период с ..... час. до ..... час. имеются входящие и исходящие сообщения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 /т.1 л.д.222-225/. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.227/.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества К.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К.Д., данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ..... около ..... час. утра он возвращался домой из кафе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в подъезд по месту проживания: ....., то на площадке между ..... этажами он потерял сознание, от чего именно, не знает. Очнулся утром в подъезде на том же месте, рядом с ним никого не было. Придя домой, лег спать, вечером проснулся и обнаружил, что у него пропало портмоне черного цвета из ткани, складывается пополам и застегивается при помощи кнопки, имеет одно большое отделение для купюр и по три маленьких отделения с каждой стороны. В портмоне были деньги в сумме ..... рублей, ..... купюры по ..... руб. и ..... купюра ..... руб. Портмоне оценивает в ..... руб., оно было новое, в хорошем состоянии. Также внутри портмоне находился ученический билет, банковская карта «.....», последние цифры № на имя С.Е.. Данную карту С.Е. передала ему во временное пользование, примерно в ....., денежные средства на данную карту ему переводят его родственники, а также он сам кладет на неё свои денежные средства. В своем телефоне он увидел, что пришли сообщения от «.....» о совершенных оплатах товаров в следующих торговых точках, которые он не совершал: ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб. Также были попытки оплаты, но данные платежи не прошли: ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб.; ..... в ..... в сумме ..... руб. Таким образом с банковского счета были похищены его денежные средства в сумме ..... руб. Он с мамой по адресу оплаты по банковской карте обратились в магазин «.....», расположенный по адресу: ....., им показали видеозапись, на которой было видно, как неизвестный мужчина производил оплату по банковской карте. Он не отрицает, что мог находиться на четвертом этаже общежития по адресу: ....., этого не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Его матери рассказывала соседка о том, что около ..... часов утра шла на работу и видела, как он лежал в подъезде, а над ним стоял мужчина, который будил его /т.1 л.д.154-157, 204/.

В судебном заседании потерпевший К.Д. на уточняющие вопросы пояснил, что приобретал кошелек (портмоне) на «.....» за ..... руб., кошелек был как новый, готов представить на обозрение скриншот со страницы покупки портмоне в своем мобильном телефоне, где указано «.....» стоимостью ..... руб.». 

Из показаний свидетеля С.Е., данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый К.Д., которому она в ..... передала во временное пользование свою банковскую карту «.....», последние цифры №, выпущенную на ее имя, поскольку карта К.Д. была заблокирована. На телефоне К.Д. было установлено мобильное приложение банка ....., с помощью которого тот мог заходить в ее личный кабинет и отслеживать движение денежных средств. У нее также был доступ к приложению ...... В ..... в вечернее время ей стали поступать смс-сообщения о списаниях денег в результате совершенных покупок по банковской карте, были также неудачные попытки. Со слов К.Д. она узнала, что ..... у него была похищена данная карта и совершались покупки в различных торговых точках ....., в результате чего были похищены деньги К.Д. с карты. Ее денег на данной карте не было /т.1 л.д.176-178/.

Из показаний свидетеля Л.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....» по адресу: ...... На кассовых зонах терминалы оборудованы системой безналичной и бесконтактной оплаты, покупатель прикладывает карту к терминалу, таким образом проходит оплата /т.1 л.д.193/.

Из показаний свидетеля П.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в круглосуточном киоске по адресу: ..... продавцом. В киоске установлены терминалы для безналичной оплаты с системой бесконтактной оплаты /т.1 л.д.197/.

Свидетель Н.В. показала, что ..... в утреннее время ее сын К.Д. пришел домой и сразу лег спать. Вечером сын обнаружил в своем телефоне, что у него списаны денежные средства с карты, списывались в том числе в магазине «.....». Они пошли в данный магазин, где по видеозаписям с камер наблюдения она узнала ФИО1, который совершал на кассе покупки путем прикладывания банковской карты. ФИО1 она ранее встречала в одной компании, поэтому знает его, на видеозаписи опознала. От соседки по дому ей известно, что та шла на работу утром около ..... час., видела, что в подъезде между ..... этажами лежал молодой человек, спал (оказалось, что это был К.Д.), а над ним стоял мужчина и как будто будил его.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ..... следует, что К.Д. ..... в подъезде потерял сознание, после этого обнаружил пропажу кошелька, наличных денежных средств в сумме ..... руб., карты «.....», а также в вечернее время обнаружил, что были совершены покупки в различных магазинах по карте /т.1 л.д.135/.

Протоколом выемки от ..... у потерпевшего К.Д. изъяты выписка по счету ....., справки по операциям за ..... /т.1 л.д.159-162/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «.....» по адресу: ...... В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, два чека (перепечатки из электронного журнала) /т.1 л.д.188-192/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей зафиксирована обстановка в киоске по адресу: ..... /т.1 л.д.194-196/.

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей зафиксирована обстановка в киоске «.....» по адресу: ..... /т.1 л.д.201-203/.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..... осмотрены: 

выписка по счету дебетовой карты, счет № открытый ..... на имя С.Е., согласно которой ..... были совершены следующие операции: ..... на сумму ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.; ..... ..... руб.; ..... на сумму ..... руб.;

справки по невыполненным операциям от .....: в ..... на сумму ..... руб.; в ..... на сумму ..... руб.; в ..... на сумму ..... руб.;

ответ из ....., согласно которому по счету № на имя С.Е. (карта №) совершены расходные операции ..... на общую сумму ..... руб.; 

перепечатки из электронного журнала магазина «.....» (кассовый чек № от ..... ..... на сумму ..... руб.; кассовый чек № от ..... ..... на сумму ..... руб.;

компакт-диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....» по адресу: ....., на которой зафиксировано как ФИО1 с помощью банковской карты оплачивает товар /т.1 л.д.222-226/. Указанные документы и компакт-диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.227/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевших, свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается:

показаниями потерпевшего К.А. и К.Д. об обстоятельствах хищения их имущества, денежных средств с банковского счета, соответственно ..... и ....., размере причиненного хищениями ущерба;

показаниями свидетеля Ш.А. о том, что Вшивков ..... продал ему два сотовых телефона, впоследствии оказавшихся похищенными; 

показаниями свидетеля Ю.А. согласно которым в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению имущества К.А. причастен Вшивков, было обнаружено и изъято похищенное; 

показаниями свидетеля Б.А. о том, что Ш.А. ..... был сдан в комиссионный магазин сотовый телефон «.....».

показаниями свидетеля С.Е. о том, что она дала в пользование К.Д. свою банковскую карту;

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевших о преступлениях; протоколами осмотров места происшествия; протоколами осмотров похищенных у К.А. сотовых телефонов, документов (выписки по счету, кассовые чеки), содержащих сведения о совершенных ФИО1 покупках с похищенной банковской картой, осмотра видеозаписи совершения ФИО1 покупок в магазине «.....». 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества К.А., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. 

Несмотря на то, что при незаконном проникновении в жилище К.А. присутствовало иное лицо – В.Е., в судебном разбирательстве достоверно не установлено, что она понимала противоправный характер действий ФИО1, связанных именно с хищением имущества потерпевшего, поскольку собственно при изъятии подсудимым имущества К.А. не присутствовала, изъятие происходило в отсутствие посторонних лиц. Кроме того, в силу близкого знакомства с В.Е. мог не воспринимать ее как постороннее лицо, не ожидая с ее стороны какого-либо противодействия.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, пояснений подсудимого, суд считает необходимым изменить квалификацию деяния ФИО1, связанного с хищением имущества К.А., с открытого на тайное хищение. 

Квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку квартира потерпевшего К.А., откуда совершено хищение, обладает признаками жилища, указанными в примечании к ст.139 УК РФ, находится в жилом доме, является местом жительства потерпевшего; проникновение ФИО1 в указанное жилище было продиктовано исключительно корыстной целью, законных оснований для вхождения в жилое помещение К.А. у подсудимого не имелось.

Суд также считает установленным в деянии подсудимого наличие квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом показаний потерпевшего К.А., его имущественного положения, дохода, наличия кредитных и алиментных обязательств, носящих регулярный характер. Суд учитывает, что стоимость похищенного имущества превышает размер месячного дохода потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества К.Д. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует как единое продолжаемое преступление. 

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества К.Д. (хищение портмоне, в котором находились наличные денежные средства и банковская карта, последующее хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем оплаты товара в торговых точках ..... с помощью похищенной банковской карты) были объединены единым преступным умыслом, носящим неопределенный характер (похитить любое имущество, представляющее ценность), направлены на достижение общей корыстной цели, покупки с использованием похищенной банковской карты совершены подсудимым через незначительный промежуток времени, в связи с чем оснований для квалификации хищения имущества К.Д. как совокупность преступлений не имеется.

Поскольку хищение было совершено подсудимым незаметно для потерпевшего, при оплате покупок с помощью похищенной банковской карты продавцы торговых точек не осознавали противоправный характер действий ФИО1, хищение имущества К.Д. следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение. 

При этом квалифицирующие признаки кражи – «из одежды, находившейся при потерпевшем», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, с учетом исследованных доказательств и разъяснений, содержащихся пунктах 23.1, 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку похищенное имущество находилось в одежде, надетой на К.Д., использование ФИО1 бессознательного состояния потерпевшего указывает на тайный характер хищения и не имеет значения для квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; способом хищения денежных средств К.Д. были также безналичные расчеты с использованием платежной карты потерпевшего. 

Сумма хищения судом установлена из показаний потерпевшего, а также исходя из иных исследованных доказательств. При этом суд считает необходимым с учетом представленных потерпевшим в судебном заседании сведений считать стоимость похищенного портмоне (кошелька) ..... руб. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по хищению имущества К.Д. с банковского счета фразу «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как излишне вмененную. 

Изменения в указанных частях обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества К.А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества и денежных средств К.Д. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку на учете у психиатра он не состоит и не состоял, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от 27.01.2025 года № 271 /т.1 л.д.207-208/ Вшивков ......

В связи с этим подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Вшивков на учете у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, ..... детей и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, имеет хронические заболевания (.....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, возникновении умысла на совершение преступлений, способе их совершения, способе распоряжения похищенным, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества К.А., на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выраженное в сообщении им местонахождения похищенных сотовых телефонов, в результате чего телефоны были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества К.Д., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также явку с повинной, поскольку он добровольно явился в органы полиции, где написал чистосердечное признание /т.1 л.д.147/. Вместе с этим, оснований для признания чистосердечного признания ФИО1 в качестве явки с повинной по факту хищения имущества К.А. /т.1 л.д.65/ суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, было написано спустя длительное время после возбуждения уголовного дела и задержания сотрудниками полиции по обоснованному подозрению в совершении этого же преступления. Данный документ судом учитывается в совокупности с иными показаниями в качестве признания вины, раскаяния в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления, ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от ..... (наказание по которому сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от .....), от ......

При определении вида наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

С учетом судимостей у ФИО1 за совершение тяжких преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, положения ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно применению в отношении ФИО1 не подлежат. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ...... 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ..... включительно, а также с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск К.Д. подлежит удовлетворению в размере причиненного преступлением ущерба в сумме ......, взыскание следует произвести с ФИО1, поскольку его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшему в указанном размере установлена судом, ущерб не оспаривается подсудимым, не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3085 руб. 84 коп. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ..... по ..... включительно, а также с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д. в счет возмещения материального ущерба ......

Вещественные доказательства: 

сведения о мобильном телефоне «.....», детализацию звонков, договор комиссии, выписку по счету ....., справки по операциям, ответ из ....., перепечатки из электронного журнала магазина «.....», компакт-диск с видеозаписью /т.1 л.д.104, 227/ - хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон «.....», мобильный телефон «.....» /т.1 л.д.104/ - оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов 

Копия верна. Судья – 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 

03 июня 2025 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»;

считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 3 085 рублей 84 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Судья: /подпись/

Выписка верна. Судья-