Дело № 2-2087/2019

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Федоренко, 

при секретаре Н.О.Донских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере 700000 рублей в срок до 03.03.2021 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 03.03.2016.

Согласно договору поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению. Поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик.

Статья 6 Правил кредитования физических лиц предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

По состоянию на 19 февраля 2019 года сумма задолженности по договору составила 432255 руб. 47 коп., в том числе: основной долг- 303333 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 70000 руб. 02 коп., просроченные проценты– 45115 руб., 22 коп., неуплаченные проценты в размере 7118 руб. 90 коп., неустойка на основной долг – 4065 руб. 76 коп., неустойка на проценты– 2622 руб. 35 коп.. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2016 по состоянию на 19.02.2019 в размере 432255 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.03.2016 по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 20.02.2019 по день фактического погашения основного долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7522 руб. 55 коп.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не отрицала факт заключения соглашения и получения денежных средств. При этом пояснила, что у них в связи с затоплением возникли материальные трудности, вся скотина и корма были затоплены, необходимо время для их восстановления. Она неоднократно обращалась к банку за реструктуризацией, но ей было отказано в связи с тем, что у нее имеются уважительные причины неоплаты долга, проценты ей не должны начисляться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере 700000 рублей в срок до 03.03.2021 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица 1618031/0098-001 от 03.03.2016.

Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению. Поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 361 ГК РФ, а также заключенного договора поручительства истец вправе предъявить требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и (или) с поручителя ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет № в сумме 700000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 03.03.2016 (л.д. 21), ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.3.1 Общих условий определено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Пунктом 6 Соглашения № от 03.03.2016 года предусмотрено погашение кредита путем выплаты ежемесячно дифференцированными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, платежи вносил в размере, недостаточном для погашения суммы кредита и процентов, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.7 Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

По состоянию на 19 февраля 2019 года сумма задолженности по договору составила 432255 руб. 47 коп., в том числе: основной долг- 303333 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 70000 руб. 02 коп., просроченные проценты– 45115 руб., 22 коп., неуплаченные проценты в размере 7118 руб. 90 коп., неустойка на основной долг – 4065 руб. 76 коп., неустойка на проценты– 2622 руб. 35 коп.. 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, основанным на условиях, согласованных сторонами, стороной ответчиков не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере - 303333 руб. 32 коп., по просроченному основному долгу – 70000 руб. 02 коп., просроченным процентам– 45115 руб., 22 коп., неуплаченным процентам в размере 7118 руб. 90 коп..

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от процентов по кредитному договору, поскольку проценты согласованы сторонами в договоре, данное условие договора не является ничтожным, доказательств недействительности данного условия ответчиком не представлено, наличие трудного материального положения и затопления не может служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из 24 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 20 февраля 2019 года и по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту. 

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Соглашения установлен размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, который составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.2.5 договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер предъявленной ко взысканию неустойки, из расчета 20% годовых, суд полагает, что неустойка на основной долг в сумме 4065 руб. 76 коп., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2622 руб. 35 коп., соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном размере.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основной долг - 4065 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2622 руб. 35 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7522 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2016 по состоянию на 19.02.2019 в размере 432 255 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7522 руб. 55 коп.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.03.2016 по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 20.02.2019 по день фактического погашения основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федоренко