Дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Мушат Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ирдон», третьи лица: Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Ростовской области, ООО «Резон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 3,46 га. Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков.

В 2015 – 2016 годах на принадлежащем истице земельном участке, без ее согласования и разрешения, был проложен объект газоснабжения, а именно газопровод высокого давления. Данный газопровод был проложен строительной компанией ООО «Ирдон». Постановлением Администрации Щепкинского сельского посления№ ... был установлен публичный сервитут на земельный участок. Данное постановление было оспорено истцом.

Законном предусматривается установление охранной зоны в районе прокладки газопровода, что существенно ограничивает права по использованию земельного участка. В насоящее время земельный участок истца имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, однако данный земельный участок входит в Проект планировки территории в зоне сельскохозяйственного использования, резервируемой для комплексного строительства (СХ-2). 

Просит обязать ответчика за свой счет демонтировать незаконно проложенный газопровод высокого давления 2 категории, с земельного участка с кадастровым номером № ..., а также обязать ответчика восстановить указанный земельный участок после демонтажа, до его первоначальног7о состояния, пригодного для сельскохозяйственного использования.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Резон».

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Ирдон» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Резон» ФИО4, действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Администрация Щепкинского сельского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – Для сельскохозяйственного производства, площадью 34600 кв.м, с кадастровым номером № ..., адрес (местоположение): ..., на основании договоров купли-продажи земельный участков от ... г. и ... г., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12). Данный земельный участок образован путем объединения двух земельных участок с кадастровыми номерами № ..., представлен межевой план (л.д. 36-43).

Согласно представленному истцом заключению по результатам геодезической экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., площадь части земельного участка с кадастровым номером № ..., входящая в охранную зону газопровода составляет 4584 кв.м (л.д. 64-74).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В 2008 году был разработан рабочий проект расширения сети газоснабжения .... Газопровод высокого давления к коттеджному поселку ООО «РИК» 15-08ПЗ (л.д. 137), указанный проект в 2010 году прошел экспертизу промышленной безопасности (л.д. 138), в 2015 года проведена экспертиза промышленной безопасности документации на техническое перевооружение в прокладкой газопровода высокого давления II категории, среднего и низкого давления ЖК «Темерницкий» в ... (л.д. 139) 

Также судом установлено, что ... г. Администрацией Щепкинского сельского поселения ООО «Ирдон» было выдано разрешение на выполнение земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций № ... по адресу: ... (л.д. 60).

Построенный и введенный в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ... г., и созданного для обслуживания основного объекта газопровода высокого давления II категории, местоположение: ..., начало объекта: место врезки в существующий газопровод высокого давления I категории, расположенный в 650 м юго-влсточнее от юго-восточной окраины ..., конец объекта: выход из ГРПШ, заглушка, расположенная в 1700 м южнее, от южной окраины с/т Сигнал, в связи с чем он в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственником газопровода высокого давления II категории, местоположение: ..., начало объекта: место врезки в существующий газопровод высокого давления I категории, расположенный в 650 м юго-влсточнее от юго-восточной окраины ..., конец объекта: выход из ГРПШ, заглушка, расположенная в 1700 м южнее, от южной окраины с/т Сигнал, с кадастровым номером № ..., является ООО «Ростовская инвестиционная компания» (л.д. 136).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть самостоятельно демонтирована. Также истцом не представлено доказательств о технической возможности демонтажа части действующего газопровода, с использованием спорой части газопровода осуществляется газификация жилых домов в ..., в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Также из пояснений представителя истца следует, что земельный участок истцом сдается в аренду. 

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Установив в процессе рассмотрения дела, что собственником газопровода является ООО «РИК» истец не заявил ходатайства и дал согласия на замену ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что возведением спорного газопровода нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600005:8620, что газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным в материалы дела документам строительство газопровода проводилось ООО «Резон» на основании рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами, составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Истцом данные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы по вопросам нарушения строительных норм и правил действиями ответчика и соответствия представленного проекта строительства газопровода действующим нормам и правилам истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года. 

Судья И.В. Сломова