61RS0011-01-2023-001458-34 К делу №1- 235/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Глуховец М.Н.

подсудимой ФИО6 ФИО28

защитника ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевших адвоката Бородавка ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, не работает, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО31 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, 07 мая 2023 года, в дневное время, управляя технически исправным ФИО3 «ХЕНДЭ ФИО8 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами ФИО4 и ФИО15, двигаясь по автодороге подъезд от автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» к 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», должна была предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушила п. 10.1 абзац 1 и п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от 23.10.1993, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой». Однако, ФИО6 ФИО32, 07 мая 2023 года примерно в 11 часов 30 минут на 2 км + 250 м вышеуказанной автодороги, в отсутствие крайней необходимости, в нарушение указанных пунктов Правил, изменила направление движения, потеряв контроль за траекторией движения своего ФИО3, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение правой боковой частью управляемого ФИО3 «ХЕНДЭ ФИО8 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № регион с передней частью технически исправного ФИО3 «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № 161 регион под управлением водителя ФИО12 с пассажиром ФИО13

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО3 «ХЕНДЭ ФИО8 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № 761 регион ФИО4 и ФИО15, а также водителю и пассажиру ФИО3 «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № 161 регион ФИО12 и ФИО13 по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно:

ФИО4 - кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, переломы 1-6 ребер справа по различным анатомическим линиям со смещением отломков с повреждениями и без повреждений пристеночной плевры, правосторонний пневмоторакс, кровоподтеки на животе, разрыв печени, разрывы брыжейки толстой кишки, кровоизлияния в паранефральную клетчатку обоих почек, гемоперитонеум (около 20 мл крови), полные косо поперечные переломы обоих лонных костей, горизонтальных ветвей подвздошной кости справа и слева, крестца справа, вертлужной впадины справа, правой лопатки, ушибленные раны на левой голени, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока.

ФИО15 - кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, разрывы правого легкого, кровоизлияния в область ворот легких, в ткань легких, полные переломы 1-9 ребер справа и 1-7 ребер слева по различным анатомическим линия с повреждениями пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (около 500 мл крови), ссадины на лице, верхних конечностях. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и. трения и могли образоваться незадолго до наступления смерти. Данные повреждения относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО15 наступила от тупой травмы груди, сопроводившейся переломами ребер справа и слева, разрывами правого легкого, кровоизлияниями в ткань легких и осложнившейся обильной кровопотерей, развитием тяжелого травматического шока.

ФИО12 - полный разрыв сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком, полный разрыв продолговатого мозга на границе со спинным мозгом, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области миндалин мозжечка объемом до 85 мл жидкой крови, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтек и ссадины на грудной клетке, полные переломы 5,6 ребер справа, полный перелом тела грудины, ушибленно-скальпированная рана области правого коленного сустава, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, многооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО12 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся переломами костей скелета, полным разрывом сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком, с полным разрывом продолговатого мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

ФИО13 - кровоподтеки в правой надключичной области, в проекции грудины, на правой и левой молочной железах, кровоизлияния в область ворот легких, разрыв правого легкого в области ворот, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, переломы грудины, переломы 2-8 ребер слева по среднеключичной линии, двусторонний гемоторакс (около 400 мл крови), кровоподтек на животе, грубейшие разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в область ворот селезенки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку правой почки, разрывы печени, гемоперитонеум (около 1500 мл жидкой со свертками крови), кровоподтеки и ссадины на лице, конечностях, ушибленно рваная рана на правой кисти. Данные телесные повреждения причинены в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся разрывами печени, правого легкого, грубейшими разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, переломами ребер слева и осложнившегося развитием обильной кровопотери, тяжелого травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО6 ФИО33 вину свою признала частично и по существу показала, что признаёт частично в том, что явилась непосредственным участником ДТП. Также пояснила, что 07.05.2023г. она ехала за рулём своего автомобиля. В качестве пассажиров ехали вместе с ней ФИО14, ФИО15, Свидетель №1 Когда подъезжала к затяжному повороту, где произошло ДТП, то скорость была около 80 км/час, затем снизила скорость до 60 км\час, т.к. ФИО14 боится скорости. Доехав до середины поворота, ей стала видна проезжая часть, по которой она двигалась и в это время увидела на своей полосе автомобиль, который ехал навстречу. Марку и модель не разглядела, но запомнила, что он зелёного цвета. Этот автомобиль обгонял двигавшийся во встречном ей направлении автомобиль ДЭУ Матиз, хотя там была сплошная полоса. Она стала экстренно тормозить, сработала система «АБС», встречный автомобиль пронёсся мимо, а она выехала на правую обочину, которая была с огромной ямой и её автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз. От этого она ударилась сильно головой и потеряла сознание. Раскаивается в случившемся. Не нарушала тех пунктов правил, которые ей вменяются. Приносит свои извинения потерпевшим в том, что она оказалась за рулём своего автомобиля в то время и в том повороте, где регулярно происходят ДТП и не смогла избежать столкновения с автомобилем ДЭУ Матиз. В судебном заседании дала подробные показания о случившемся в связи с тем, что ранее ничего не помнила, но стала проходить лечение и вспомнила о событиях ДТП. 

Вина подсудимой ФИО5 доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что приехал к месту ДТП примерно через полтора часа после того как узнал от дочери, что его супруга ФИО12 попала в ДТП. Это было 07.05.2023г. Когда приехал к месту то там были сотрудники полиции. Супруга находилась в машине и уже была мертва. На месте ДТП также были сотрудники МЧС и пожарная служба. Они доставали погибших людей из машины. Автомобиль Хендай Солярис находился на проезжей части дороги. Как он понял, водитель этой машины «поймал» обочину, машину стало крутить и произоршло столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз. Очевидцем происшествия он не был, но судя по следам, которые он видел на дороге он понял, что машина съехала на обочину и её понесло. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 07.05.2023 около 12 часов 15 минут ей позвонила племянница и сказала, что мама и бабушка попали в аварию. Также сообщила, что её мама умерла, а бабушку отвезли в больницу и пытаются спасти. Она не поверила в случившееся, позвонила на «112» и там подтвердили, что произошло ДТП. На место ДТП приехала на следующий день. Видела следы колёс на асфальте и след от Матиза, который выбросило в поле. При ознакомлении с делом она поняла, что подсудимая ехала с большой скоростью. Как указал эксперт – 80 км\час. Обстоятельства ДТП ей не известны. Ущерб, причинённый ей, невозможно оценить, т.к. она потеряла двух близких людей.

Потерпевший Потерпевший №4, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 07.05.2023 около 14 часов ему позвонил инспектор ДПС, пояснил, что произошло ДТП районе 

<

адрес>, в котором пострадала его мама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в больницу. Он сразу же направился в больницу, где ему пояснили, что его мама была госпитализирована в реанимацию. 10.05.2023 примерно в 05 часов утра его мама в реанимации скончалась. На месте происшествия он не был, обстоятельства ДТП ему не известны, известно, что его мама в качестве пассажира находилась в автомобиле «ХЕНДЭ ФИО8», государственный регистрационный знак № 761 регион, под управлением ФИО6 ФИО34 и они ехали на день рождения в 

<

адрес>. По дороге произошло ДТП с автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак которого не знает. ФИО5 является его двоюродной тетей. После произошедшего ДТП, никто, к нему не подходил, не приносил свои извинения, никак не возмещал причиненный ущерб. В настоящее время он не желает заявлять гражданский иск, по необходимости заявит в суде (т.2 л.д.65-66). 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что с подсудимой знаком давно, т.к. их родители дружили и общались между собой. О том, что произошло ДТП узнал от сына. Он сообщил, что бабушка погибла. Он приехал на место ДТП и забрал отца. Мать увезли в морг. Также он увидел, что ДЭУ Матиз стоял в поле примерно 15 метров от дороги. ФИО3 стоял на проезжей части. У Матиза повреждена передняя часть, у ФИО3 правая сторона. На асфальте были видны следы юза. Об обстоятельствах ДТП с отцом не говорил. Об иных участниках ДТП помимо Матиза и ФИО3 отец ничего не рассказывал. Подсудимая никаких мер к возмещению ущерба не предпринимала и с извинениями не обращалась.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДТП произошло выше 

<

адрес> на выезде под железной дорогой, там есть поворот. За рулём машины была ФИО6 ФИО35., он сидел сзади за водителем, а рядом с ним жена. На переднем пассажирском сиденье была родственница ФИО6 ФИО36. Он смотрел вперёд, увидел, что по встречной полосе ехала небольшая машина. За доли секунды произошёл удар и его выбросило из машины. Когда дополз до машины, то понял, что машина, на которой он ехал была развёрнута в другую сторону. Второй автомобиль был примерно в 30 метрах в поле. Кроме машины, на которой они ехали в той машины, с которой они столкнулись, других машин не было. Его и жену увезли в больницу. Жену спасти не удалось. На том месте, где произошло ДТП ранее случались аварии, т.к. в повороте машины хватали обочину. Он сам ездит на машине. У него «Ока». Марки машин, которые попали в ДТП не знает. Запомнил, что вторая машины была маленькая и светлого цвета. Машину, с которой случилось ДТП и которую выбросило в поле никто, не обгонял. Других силуэтов машин до столкновения он не видел. Об обстоятельствах ДТП никому из родственников и других людей не рассказывал.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО6 ФИО37. доводится ей тётей. Она приехала на юбилей бабушки из Москвы 07.05.2023г. Ждали Антонову ФИО39., которая поехала, чтобы привезти гостей. В 12 часов 30 минут позвонили и сообщили, что ФИО6 ФИО38. попала в ДТП. Она с мужем и сыном ФИО6 ФИО40. приехали сначала на место ДТП, затем поехали в больницу. В больнице общались с Свидетель №1, который рассказал, что когда их машина вошла в поворот, то на полосу их движения выехала машина зелёного цвета. Также рассказал, что ФИО6 ФИО41. пыталась уйти от столкновения, приняла вправо, и её машину выкинуло на встречную полосу. 

Свидетель ФИО17 показал, что подсудимая тётя его супруги. 07.05.2023г. он с женой приехал из Москвы в 

<

адрес> на день рождения матери подсудимой. Через полчаса после приезда узнали о том, что произошла авария. Выехали на место ДТП он с женой и сыном подсудимой. На месте ДТП видели машину ФИО6 – ФИО3 серебристого цвета и Матиз, как ему показалось, он был синего цвета. Там узнали, что всех пострадавших отправили в больницу. В больнице его супруга – ФИО16 разговаривала с Свидетель №1 Он стоял в стороне, но слышал, что Свидетель №1 сказал, что перед столкновением видел машину зеленого цвета, и ФИО6 ФИО42. пыталась уйти от удара с этой машиной.

Свидетель ФИО18 показал, что подсудимая его мать. О том, что произошло ДТП узнал от матери. Она позвонила ему. Он вместе со своим другом поехал на место ДТП. Туда же приехали ФИО16, а также ФИО17 Автомобиль Хендай стоял на дороге, был развёрнут. Деу Матиз стоял на обочине в поле. Когда приехали в больницу, то помогали выгружать пострадавших. Поговорили с Свидетель №1, который сказал, что они выехали из-за поворота, увидели встречную машину зелёного цвета. Его мать стала уходить от столкновения вправо, но её машину разворачивать и выбросило на встречную полосу. 

Свидетель ФИО19 показала, что подсудимая её родная сестра. 07.05.2023г. узнала о том, что сестра ФИО6 ФИО43 ехала на машине и произошло ДТП. На место ДТП поехали дети – сын подсудимой и её дочь с мужем. Они в больнице разговаривали с Свидетель №1 Он им сказал, что ФИО6 ФИО44. не виновата в ДТП, она уходила от столкновения. 

Вина подсудимой ФИО6 ФИО45. также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2023, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, а именно 2 км + 250 автодороги подъезд от автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8 № государственный регистрационный знак № 761 регион, под управлением ФИО6 ФИО46. с пассажирами ФИО4 и ФИО15 с автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО12 и пассажиром ФИО13, в ходе которого зафиксировано место ДТП, изъяты вышеуказанные автомобили, а также фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-30);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2023, согласно которой зафиксирована обстановка после ДТП с участием автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № 761 регион, совершившего выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № 161 регион, двигавшемся навстречу (т. 1 л.д. 31);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5/596 от 16.05.2023, согласно которой:

Вопрос № 1. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобили «ДЭУ МАТИЗ», г/н №, и «ХЕНДЭ ФИО8», г/н №, до момента столкновения располагались на проезжей части и двигались во встречном относительно друг друга направлении. В процессе движения транспортных средств произошло перемещение автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8», г/н №, на полосу встречного движения в результате этого произошло столкновение правой боковой частью ФИО3 «ХЕНДЭ ФИО8», г/н №, с передней частью автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н №. Далее произошло расцепление транспортных средств и их перемещение в места конечного положения, зафиксированные схемой ДТП и фотосъемкой.

Вопрос № 2. Местом столкновения автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8», г/н №, с автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», г/н №, является участок проезжей части, расположенный на полосе, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, в месте окончания следов торможения автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н №, зафиксированных схемой ДТП и фотосъемкой места происшествия.

Вопрос № 3. Скорость движения автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8», в данных дорожных условиях, равна не менее 57 км/ч.

Вопрос № 4. Скорость движения автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», в данных дорожных условиях, равна не менее 36 км/ч.

Вопрос № 5. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8», г/н №, ФИО6 ФИО47. не имеет практического смысла.

Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников движения, создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости.

Для водителя ФИО6 ФИО48., не возникало внезапной опасности от участников, перед которыми она имела преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя ФИО5

Вопрос № 6. Водитель автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н № ФИО12 не располагала возможностью предотвратить данное происшествие. 

Вопрос № 7. Действия водителя автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8», г/н № ФИО6 ФИО49 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 абзац 1 «Правил дорожного Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос № 8. В действиях водителя автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», г/н № ФИО12, в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено (т. 1 л.д. 82-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 287э от 02.06.2023, согласно которой при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО12 обнаружено: полный разрыв сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком, полный разрыв продолговатого мозга на границе со спинным мозгом, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области миндалин мозжечка объемом до 85 мл жидкой крови, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтек и ссадины на грудной клетке, полные переломы 5,6 ребер справа, полный перелом тела грудины, ушибленно-скальпированная рана области правого коленного сустава, ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, многооскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли образоваться при травме в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, незадолго до наступления смерти, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО12 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся переломами костей скелета, полным разрывом сочленения затылочной кости с первым шейным позвонком, с полным разрывом продолговатого мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО12, могла наступить за 2-5 суток до исследования трупа в морге, не исключено, что 07.05.2023 (т. 1 л.д. 167-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 286э от 02.06.2023, согласно которой при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО13 обнаружено: кровоподтеки в правой надключичной области, в проекции грудины, на правой и левой молочной железах, кровоизлияния в область ворот легких, разрыв правого легкого в области ворот, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, переломы грудины, переломы 2-8 ребер слева по среднеключичной линии, двусторонний гемоторакс (около 400 мл крови), кровоподтек на животе, грубейшие разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, кровоизлияние в область ворот селезенки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку правой почки, разрывы печени, гемоперитонеум (около 1500 мл жидкой со свертками крови), кровоподтеки и ссадины на лице, конечностях, ушиблено рваная рана на правой кисти. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли образоваться незадолго до наступления смерти, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся разрывами печени, правого легкого, грубейшими разрывами брыжейки тонкого и толстого кишечника, переломами ребер слева и осложнившегося развитием обильной кровопотери, тяжелого травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО13 могла наступить 07.05.2023 как указано в медицинской карте стационарного больного № ГБУ РО ЦРБ в БР приемного отделения (т. 1 л.д. 179-185);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 283э от 02.06.2023, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 было обнаружено: кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, разрывы правого легкого, кровоизлияния в область ворот легких, в ткань легких, полные переломы 1-9 ребер справа и 1-7 ребер слева по различным анатомическим линия с повреждениями пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (около 500 мл крови), ссадины на лице, верхних конечностях. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и. трения и могли образоваться незадолго до наступления смерти. Данные повреждения образовались в едином механизме травматизации, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим ФИО3 и, следовательно, квалифицировать по степени тяжести причинного вреда здоровью из следует в совокупности. Данные повреждения относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО15 наступила от тупой травмы груди сопроводившейся переломами ребер справа и слева, разрывами правого легкого, кровоизлияниями в ткань легких и осложнившейся обильной кровопотерей, развитием тяжелого травматического шока что подтверждается результатами секционного исследования. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО15 могла наступить за 2-4 суток до исследования трупа в морге, не исключено, что 07.05.2023 (т. 1 л.д. 192-197);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 290э от 02.06.2023, согласно которой при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО4 помимо следов медманипуляций было обнаружено: кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, переломы 1-6 ребер справа по различным анатомическим линиям со смещением отломков с повреждениями и без повреждений пристеночной плевры, правосторонний пневмоторакс, кровоподтеки на животе, разрыв печени, разрывы брыжейки толстой кишки, кровоизлияния в паранефральную клетчатку обоих почек, гёмоперитонеум (около 20 мл крови), полные косо поперечные переломы обоих лонных костей, горизонтальных ветвей подвздошной кости справа и слева, крестца справа, вертлужной впадины справа, правой лопатки, ушибленные раны на левой голени, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться за 2-4 суток до времени наступления смерти, не исключено, что при травме в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся грубыми переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, что подтверждается как клиническими данными, так и результатами секционного исследования. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО4 могла наступить 10.05.2023 в 04-59 часов как указано в медицинской карте стационарного больного № хирургического отделения. ГБУ РО ЦРБ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204-213);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, а именно автомобиля «ХЕНДЭ ФИО8 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № 761 регион с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, а именно автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № 161 регион с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 104-109).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 ФИО50. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Позицию защиты о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия на автодороге двигался во встречном направлении по полосе движения автомобиля подсудимой автомобиль зелёного цвета и что именно из-за этого автомобиля произошло ДТП, суд оценивает критически как способ защиты и желание подсудимой избежать ответственности. Данная позиция подсудимой опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что никаких других машин, кроме двух автомобилей, которые столкнулись на дороге не было, а также заключением судебной автотехнической экспертизы №, не доверять которой у суда оснований не имеется. Данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 2009 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно описана исследовательская часть и даны ответы на поставленные вопросы. Суд критически относится к пояснениям подсудимой о том, что после прохождения лечения, спустя какое-то время она вспомнила об обстоятельствах ДТП и о машине, которая выехала на её полосу движения, при этом принимает во внимание сведения представленной медицинской документации о том, что на приёме у врача 19.09.2023г. ФИО6 ФИО51 жалуется на снижение памяти. 

К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 суд относится критически. Эти лица являются родственниками и знакомыми подсудимой и заинтересованы в том, чтобы смягчить её участь.

С учётом обстоятельств дела, материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также её поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимой, а именно то, что она вину свою признаёт частично, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, желание возместить материальный ущерб, состояние здоровья самой подсудимой и нахождение на её иждивении матери, которая нуждается в постоянном уходе. 

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО6 ФИО52. возможно только в условиях её изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать её исправлению. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 ФИО53 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимой совершено преступление по неосторожности.

Порядок следования ФИО6 ФИО54. к месту отбывания наказания в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75-1 УИК РФ необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

Поскольку ФИО6 ФИО55 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, ей следует оставить меру пресечения в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу. 

В рамках уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски к ФИО6 ФИО56. о компенсации ФИО20 материального ущерба в сумме 109 600 рублей и морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, и о компенсации Потерпевший №2 морального вреда в сумме 4 000 000 рублей. В судебном заседании подсудимая исковые требования в части возмещения материального ущерба Потерпевший №1 признала в полном объёме. В части возмещения морального вреда пояснила, что не имеет возможности возместить.

На основании ст.ст.151,1099, 1101 исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, степень нравственных страданий потерпевших, потерявших близких людей в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом материальное положение подсудимой, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей каждому истцу. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 подлежит полному возмещению с учётом признания подсудимой исковых требований в этой части. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежи разрешению в порядке ч.3 ст.81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонову ФИО57 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО58. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определённых действий.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ поручить ГУФСИН РФ по Ростовской области обеспечить самостоятельное следование ФИО6 ФИО59. к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО6 ФИО60. исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 ФИО61 на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ со 02.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО6 ФИО62 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО63 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 109 600 рублей, а также в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением 1 000 000 рублей, а всего взыскать 1 109 600 рублей.

Вещественные доказательства ФИО3 «ХЕНДЭ ФИО8 1.6 GI AT», государственный регистрационный знак № 761 регион, ФИО3 «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № 161 регион, находящиеся на территории автомобильной стоянки ООО «Калитватехмонтаж», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, п. Атаева, 10. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Магзина