Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Уткина В.С., 

защитника Черемисина А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:00, находясь в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес>, зная, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, имеется кошелек с деньгами, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО5 за его действиями не наблюдают, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, достал из сумки кошелек, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 5400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.63), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (л.д.126), отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд так же учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно зарекомендовал по месту жительства, что подтверждается рапортами УУП МО МВД России «Заречный», МО МВД России «Ирбитский» (л.д.95,96), положительно характеризуется председателем Киргинской территориальной администрации, начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.97,117-118), не привлекался к административной ответственности (л.д.120), не состоит на учёте в медицинском учреждении в наркологическом отделении (л.д.124,125), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учётом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает следующее. 

Подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106, 109-110, 112-113), менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений. Поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

В целях систематизации и упорядочивания образа жизни подсудимого после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, с учётом наличия постоянного места жительства по месту регистрации суд назначает дополнительный вид наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям, исходя из положений ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, того, что подсудимый находился длительное время в розыске, как скрывшийся от суда, суд сохраняет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинён в результате виновных действий подсудимого, ущерб не возмещён по настоящее время, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, имущественный ущерб в размере 5400 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1897,50 рублей (л.д. 147) в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22:00 и до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5400 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек, женскую сумку - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-111/2018 на л.д. 187-189, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.