П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Самара 23.08.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Г.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/17 по обвинению 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, в соответствии с п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно требований которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» в том числе п. 10.1 Правил, согласно требований которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил, согласно требований которого: «Обгон запрещен на пешеходных переходах», п. 14.1 Правил, согласно требований которого: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а также п. 14.2 Правил, согласно требований которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлениях, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам. 

ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по асфальтированной, покрытой наледью, проезжей части улицы 

<

адрес>, предназначенной для двух направлений движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, в светлое время суток, при видимости не менее 100 метров. Следуя в указанном направлении, ФИО1, в нарушении п. 10.1 Правил, без учета состояния проезжей части в виде наледи, не избрал безопасную скорость движения, и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего механического транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 10.1, 11.4, 14.1, 14.2 Правил, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения №1 к Правилам, не проявил должного внимания и предусмотрительности, двигался с небезопасной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, заблаговременно увидев расположенный перед указанным пешеходным переходом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», своевременно не снизил скорость, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом, осуществляя небезопасный маневр обгона неустановленного автомобиля 

<

данные изъяты>, снизившего скорость перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, в результате чего не своевременно среагировал на опасность для движения путем снижения скорости и совершил наезд на пешехода Г.Ю.В., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Ю.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.Ю.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в связи с тем, что последним причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст.264 УК РФ, вред ему заглажен путём выплаты 150 000 рублей, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тимофеева С.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Абдулаева С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшим Г.Ю.В. и загладил причиненный им вред, о чём было заявлено потерпевшим в судебном заседании; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимыйне возражает. По материалам дела ФИО1 в целом характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.Ю.В. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Г.С.Арутюнян