Дело № 92RS0001-01-2021-001064-66

Производство № 5-192/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополя, о привлечении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 26 марта 2021 года в 23 часа 50 минут в помещении ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, расположенном в 

<

адрес> в городе Севастополе, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно: расширенные зрачки, смазанная речь, заторможенная реакция, отсутствие запаха алкоголя из полости рта. 

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2021 года № №, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, место и обстоятельства его выявления, согласно которому ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 26 марта 2021 года в 23 часа 50 минут, согласно которому у ФИО3 обнаружены признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ (заторможенная речь, шаткая походка, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта). Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в порядке статьи 27.12 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции – оперуполномоченного ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя майора полиции ФИО2, из которого следует, что 26 марта 2021 года в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес> в городе Севастополе был выявлен ФИО3, у которого имелись признаки наркотического опьянения – невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, потеря ориентира во времени и пространстве. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО3 отказался. Указанный рапорт согласуется с приведёнными данными, соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нём зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, из которых, каждого в отдельности, следует наличие у ФИО3 таких признаков наркотического опьянения, как расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, смазанная речь, заторможенная реакция.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюдён. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Результатами судебного разбирательства достоверно установлено наличие у сотрудников полиции оснований полагать, что ФИО3 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, 23 марта 2021 года им был выявлен ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. При этом, такими признаками были указаны –расширенные зрачки, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя из полости рта, потеря ориентира во времени и пространстве. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, достаточными основаниями полагать, что ФИО3 потребил наркотические средства, явились: заторможенная речь, шаткая походка, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта. Указанный протокол, содержащий изложенные признаки наркотического опьянения, без замечаний подписан понятыми, присутствовавшими при его составлении и направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, а также самим ФИО3 Кроме того, в своих объяснениях понятые ссылались на наличие у ФИО3 признаков наркотического опьянения. 

Отказ ФИО3 от освидетельствования 23 марта 2021 года в 23 часа 50 минут в помещении ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, расположенном на 

<

адрес> в городе Севастополе подтверждён документальными данными, представленными в дело, и не оспаривается самим ФИО3

Законность требований сотрудников полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования сомнений не вызывает. Выявленные у ФИО3 признаки, характерные для наркотического опьянения, ничем не опровергнуты. Каких-либо сведений о несогласии ФИО3 с выявленными у него сотрудниками полиции признаками опьянения, в деле не зафиксировано. Наличие внешних признаков опьянения, указанных в процессуальных документах нашло своё подтверждение. 

Факт невыполнения ФИО3, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе указанной процедуры ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. 

Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

Состав вменённого административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3,, как образующие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 2 стати 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, суд считает целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Принимая во внимания санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, связанную с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, положения, изложенные в Указе Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также меры, принимаемые Министерством внутренних дел Российской Федерации, изложенные в письме МВД России от 19 марта 2020 года № 1/2964 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», письме МВД России от 15 сентября 2020 года № 1/10382 «По вопросу временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Зарудняк