Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Соловьевой Т.А., представившей ордер № 

<

....>, удостоверение № 

<

....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. 

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта 

<

....> освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2023 г., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 21.09.2018 г., к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000,00 рублей и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 14.01.2019 г., около 06 часов 55 минут 09.12.2023 г., более точное время дознанием не установлено, умышленно, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н 

<

....> то есть передвигался на нем, по автодороге 

<

....>. ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району на 

<

....>, после чего, сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, являющимися в силу п. 5 административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 г. № 3 - ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок наказания, за совершение которого, не превышает 2-х лет лишения свободы. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство, было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2, требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение данного преступления, и применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное, в виде обязательных работ.

Суд, также считает необходимым, применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета по занятию определенной деятельностью - управление транспортным средством на срок Три года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает также необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ 21074, г/н 

<

....>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде Двухсот часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением его права управления транспортным средством на срок Три года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки ВАЗ 21074, г/н 

<

....>

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения - обязательство об явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

....>

<

....>

<

....>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов