Дело № 2-1521/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А., 

с участием ответчика ЧНА 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДВ» к ЧНА о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СДВ обратилось в суд с иском к ЧНА о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО 

<

данные изъяты>» и ЧНА был заключен договор займа № №. В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО 

<

данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4 договора «займодавец» предоставляет «заемщику» денежный займ с начислением процентов за сумму займа в размере № % за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами (№ годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 дней. Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в п.2 настоящего договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере №% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Из п.12.2 договора усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 31 календарных дней и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере №% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Общая сумма долга составляет № руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> уступила ООО «

<

данные изъяты> права требования исполнения денежного обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЧНА. и ООО 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» в адрес ЧНА указанный в договоре, было направлено досудебное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование осталось без должного внимания со стороны ответчика. Просит взыскать с ЧНА. сумму по предоставленному займу в размере № рублей, сумму по начисленным процентам за пользование займом в размере № рублей, неустойку в размере № коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере № коп. 

В судебном заседании ответчик ЧНА пояснила, что договор займа заключала, допустила просрочку исполнения обязательства в связи со сложным финансовым положением. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО 

<

данные изъяты> и ЧНА был заключен договор займа № №

В соответствии с п.4 договора «займодавец» предоставляет «заемщику» денежный займ с начислением процентов за сумму займа в размере № % за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами (№ % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 дней. 

Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в п.2 настоящего договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. 

Из п.12.2 договора усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 31 календарных дней и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Общая сумма долга составляет № рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> уступила ООО «

<

данные изъяты> право требования исполнения денежного обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЧНА. и ООО 

<

данные изъяты>

ООО «

<

данные изъяты> в адрес ЧНА указанный в договоре, было направлено досудебное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование осталось без должного внимания со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о нарушении обязательств по договору займа ответчиком. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до № рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ЧНА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЧНА в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> сумму по предоставленному займу в размере № рублей, проценты по договору в размере № ) рублей, неустойку в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей № коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий