Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 11 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 покушался открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 479 рублей 69 копеек на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.20 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты>, противоправно свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с целью хищения взял с витрин батон колбасы «Старомосковская» весом 0,4 кг, стоимостью 135 рублей 74 копейки, батон ветчины «Столичная Вязанка», весом 0,5 кг, стоимостью 117 рублей 01 копейка, две упаковки сыра «Белебеевский» весом по 0,3 кг за упаковку стоимостью по 113 рублей 47 копеек за упаковку, на сумму 226 рублей 94 копейки, итого на общую сумму 479 рублей 69 копеек. С целью скрыть совершаемое преступление от сотрудников магазина, продукты питания сложил в пакет черного цвета, прошел через кассовую зону торгового зала, не оплатив товар, намереваясь с похищенным с места преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Когда направился к выходу из магазина, работник магазина ФИО1, потребовала вернуть похищено, однако ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали носить для ФИО1 открытый характер, игнорируя ее законные требования вернуть похищенное, вышел из магазина и пошел по 

<

адрес>. Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 и ФИО2 Своими преступными действиями ФИО5 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 479 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО5 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО5 поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, подсудимый ФИО5 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, нетрудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 25), беременность сожительницы ФИО3, болезненное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО5 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершила данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности и положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья