УИД №

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Баранова А.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Короткова И.Н.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших (гражданских истцов) ФИО5, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО16, предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на 2-ом этаже 1-го подъезда 

<

адрес> действуя умышленно и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, взял в руку принадлежащий ему пневматический пистолет марки «Stalker» модели «S92PL» калибра 4,5 мм, и, используя его в качестве оружия, произвел из этого пистолета не менее 3-х выстрелов металлическими пульками в сторону находившихся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ранее незнакомых ему малолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанных действий ФИО1 одна из выпущенных пулек в результате соударения о стены попала в правую ногу Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 малолетним Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО21 были причинены нравственные страдания, а Потерпевший №2 также была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 213 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных письменных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 17 часов 30 минут он вышел на свой балкон и увидел, что дети открывают окно в подъезде, балуются, а один из мальчиков на вид 5-7 лет вообще высовывался из окна. Он сделал мальчику замечание, но мальчик не отреагировал, продолжил баловаться. После этого он решил попугать детей, для чего взял у себя в доме пневматический пистолет марки «Stalker», который ранее около полугода назад купил в интернет-магазине «Ozon». Этот пистолет стреляет металлическими пульками калибра 4,5 мм. Затем он вышел с пистолетом из своей квартиры, на лестничной площадке увидел детей возраста 5-7 лет. Он направил пистолет в сторону детей, при этом специально направил пистолет повыше детей на 1 метр и громко сказал: «Бегом отсюда». После этого он произвел 2 выстрела. Дети сильно испугались, закричали и выбежали из подъезда. После этого он зашел обратно к себе в квартиру, пистолет положил у себя в доме.

Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал пистолет, из которого стрелял в сторону детей.

Признает вину в содеянном, раскаивается (л.д.55-58).

В оглашенных показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 213 УК РФ признал полностью, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он взял принадлежащий ему пневматический пистолет марки «Stalker», который осуществляет стрельбу металлическим пульками калибра 4,5 мм. После этого он вышел с пистолетом из своей квартиры, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел троих детей возрастом 5-7 лет, которые баловались в подъезде, шумели, залезали на подоконник. Чтобы испугать этих детей он направил в сторону детей свой пистолет, специально повыше, примерно на 1 метр, после чего, не целясь в детей, произвел 2-3 выстрела. Дети сильно испугались, закричали и выбежали из подъезда. Осознает противоправный характер своих действий (л.д.129-132).

Из письменных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года ближе к вечеру он со своим братом ФИО22 и их знакомой ФИО23 находились в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, где живет ФИО6. В этот момент, когда они находились на площадке между 1 и 2 этажами, с одной из квартир вышел в подъезд мужчина, в руке у него был черный пистолет. Мужчина выстрелил из этого пистолета в их сторону 3-4 раза. От выстрелов был сильный звук, он очень сильно испугался. В тот момент, когда мужчина стрелял, он почувствовал боль в правой ноге, он понял, что в него попала пуля. После этого он, ФИО24 и ФИО6 выбежали из подъезда на улицу и побежали к его маме, которой рассказали о случившемся. От пули на ноге был красный след, который потом прошел. Боль он почувствовал в момент, когда в ногу попала пуля. Сам он ногой не ударялся (л.д.81-86). 

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе предварительного следствия и несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.91-96).

Согласно копии свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно копии свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Из письменных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов она гуляла во дворе своими друзьями ФИО25 и Потерпевший №2. Ей нужно было переодеться, так как она была в школьной форме. С собой она позвала ФИО26 и Потерпевший №2. Они втроем зашли в подъезд № 

<

адрес>, где она живет. ФИО27 и Потерпевший №2 остались ждать её в подъезде, а она зашла домой переодеться. Когда она переоделась и вышла из квартиры в подъезд, они втроем спустились на площадку между 1 и 2 этажами. В это время из 

<

адрес> вышел мужчина, который что-то им сказал и крикнул. После этого, она увидела в руке этого мужчины пистолет, который он направил в их сторону. Этот мужчина начал стрелять из пистолета в их сторону, произвел около 3-х выстрелов, она слышала звук отскакивающих от стен пуль. Она очень сильно испугалась. После этого она, ФИО28 и Потерпевший №2 выбежали из подъезда на улицу и побежали ФИО31 – маме ФИО29 и Потерпевший №2, которая находилась на улице. Она рассказали ей о произошедшем, после чего ФИО30 позвонила в полицию. Потерпевший №2 также сказал, что ему в ногу попала одна пулька. На ноге Потерпевший №2 она видела покраснение (л.д.112-117).

Согласно копии свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших (гражданских истцов) ФИО5 показала, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приходятся ей сыновьями. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и её сыновья Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились во дворе дома, где дети играли. Около 17 часов 30 минут этого же дня она находилась на парковке возле 

<

адрес>. В этот момент к ней подбежали её сыновья и девочка по имени ФИО6, которые были очень сильно напуганы. Дети рассказали ей, что в подъезде дома, где живет ФИО6, в них стрелял из пистолета незнакомый мужчина. Со слов Потерпевший №2, мужчина попал пулькой ему в ногу. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Минут через пять приехали сотрудники полиции. 

Мужчиной, который стрелял в её детей, оказался ФИО1, от действий которого её детям – ФИО32 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, а Потерпевший №2 причинен также и физический вред.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО15 показала, что Потерпевший №3 приходится ей дочерью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее дочь ФИО6 пришла домой после занятий, переоделась и пошла гулять с ФИО19 Потерпевший №2 и ФИО33. Минут через 5-10 в её квартиру постучалась ФИО5, которая сказала, что какой-то мужчина, который живет в квартире в её (ФИО15) подъезде, стрелял из пистолета в их детей. Ей стало известно, что в детей стрелял из пневматического пистолета их сосед из 

<

адрес>, которым оказался ФИО1 После произошедшего, её дочь ФИО6 некоторое время была напугана, ее очень сильно напугал Алфер. От действий Алфера её дочери Еве причинены нравственные страдания.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО12, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. Работает он инспектором ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО11 вместе несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут к ним поступило сообщение о том, что «по адресу: 

<

адрес>, в подъезде стреляли в детей». Он и ФИО34 прибыли по указанному адресу, возле подъезда № указанного дома их встретила ФИО5 и еще одна женщина, с ними были трое малолетних детей – два мальчика и девочка. От женщин и детей им стало известно, что мужчина, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, стрелял из пистолета в их детей и попал пулькой одному ребенку в ногу. После этого они вошли в подъезд, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами на полу они увидели металлические круглые шарики – пули от пневматического пистолета. Потом они пришли в 

<

адрес>, дверь им открыл хозяин квартиры ФИО1, который рассказал, что он действительно стрелял в подъезде из пневматического пистолета, т.к. дети баловались, шумели, залезали на подоконник. Со слов Алфера, стрельбой из пистолета он хотел припугнуть и успокоить детей (л.д.64-67).

Аналогичные обстоятельства произошедшего события ФИО12 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО11, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.60-63).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 39 минут ФИО5 сообщила о том, что «мужчина стрелял в подъезде дома в детей из пистолета» (л.д.8).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> стрелял из пистолета в сторону её малолетних детей – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одна пуль попала по правой ноге ее сына Потерпевший №2, от чего он ощутил физическую боль (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный с участием ФИО1 осмотр лестничной площадки между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес> по проезду Энергетиков 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят пневматический пистолет марки «STALKER» (л.д.25-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной баллистической судебной экспертизе, представленный на исследование пистолет является конструктивно-сходным с оружием изделием, соответствует пневматическому пистолету марки «STALKER» модели «S92PL» калибра 4,5 мм (фирма «STALKER», Тайвань), с дульной энергией не более 3,0 Дж. Огнестрельным оружием не является и основных частей огнестрельного оружия не содержит. Пистолет предназначен для тренировочной и развлекательной стрельбы пневматическими пулями типа «ВВ» калибра 4,5 мм. Изменений в материальной части, свидетельствующих о его переделке, в огнестрельном оружии не обнаружено (л.д.38-40).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде № своего дома произвел из своего пистолета «Сталкер» два выстрела в сторону детей, чтобы испугать. В детей не целился, стрелял выше их около 1 метра. В пистолете обоймы не было, только газовый баллончик. Вину признает, раскаивается (л.д.49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр вещественного доказательства по делу – изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия пневматического пистолета марки «STALKER» модели «S92PL» калибра 4,5 мм (л.д.68-71). 

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, находясь на 2-ом этаже 1-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произвел из пневматического пистолета марки «Stalker» модели «S92PL» калибра 4,5 мм не менее 3-х выстрелов металлическими пульками в сторону находившихся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ранее незнакомых ему малолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанных действий ФИО1 одна из выпущенных пулек в результате соударения о стены попала в правую ногу Потерпевший №2, причинив ему тем самым физическую боль. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 малолетним Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО36 были причинены нравственные страдания, а Потерпевший №2 также была причинена физическая боль.

Указанные преступные действия ФИО1 совершил умышленно, в дневное время и в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, где находились ранее незнакомые ему малолетние Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которых он видел в подъезде.

Явное неуважение к обществу со стороны ФИО1 выразилось в том, что он умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, показать своё пренебрежительное отношение к ним. 

ФИО1 совершил преступные действия в отношении малолетних Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО37 без какой-либо причины, по надуманному поводу, что якобы дети шумят и балуются. То есть ФИО1 совершил преступные действия из хулиганских побуждений.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Преступные действия ФИО1 совершил с применением насилия в отношении Потерпевший №2, которому была причинена физическая боль, и с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО38, в сторону которых он произвел не менее трех выстрелов из пистолета металлическими пульками, но не попал.

Преступные действия ФИО1 совершил с применением пневматического пистолета, который он использовал в качестве оружия.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.144, 145), суд считает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (л.д.143).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д.141-142, 148).

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.49), которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении и в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.25-27, 55-58, 129-132). 

В счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу добровольно уплатил: в пользу потерпевшей ФИО13 20 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Подсудимый находится в пожилом возрасте, является пенсионером, он имеет заболевания.

Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшими и раскаялся в содеянном. 

Супруга подсудимого имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, имеющиеся заболевания у него и его супруги.

ФИО1 совершил умышленное преступление в отношении малолетних лиц. Данное обстоятельство суд на основании пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств судом по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу прокурором 

<

адрес> 

<

адрес> интересах несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 200 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленный к нему гражданский иск признал частично, не согласился с заявленными в исковом заявлении размерами компенсации морального вреда, считая их завышенными. При этом, в счет возмещения морального вреда ФИО1 добровольно уплатил в пользу потерпевшего Потерпевший №2 40 000 рублей.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с применением насилия и угрозой применения насилия в отношении малолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате совершенного преступления причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, а Потерпевший №2 причинил физические и нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование прокурора к подсудимому о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным и соответствующим закону.

При этом, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, а также личность подсудимого, который является лицом пожилого возраста и пенсионером, сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд определяет: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 100 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 150 000 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым в пользу потерпевшего Потерпевший №2 морального вреда, с подсудимого подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 000 рублей в счет полной компенсации морального вреда, причиненного преступлением данному потерпевшему.

По делу имеется вещественное доказательство – пневматический пистолет марки «STALKER» модели «S92PL» калибра 4,5 мм, судьбу которого суд разрешает в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ. Указанный пневматический пистолет суд находит подлежащим уничтожению.

Меры обеспечения иска в отношении подсудимого по рассматриваемому уголовному делу не применялись.

По делу имеются процессуальные издержки в общем размере 7 554 рубля, связанные с выплатой этой суммы адвокату Федоровой Е.И. из федерального бюджета за защиту ею подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия (л.д.54, 159, 160).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый заявил в судебном заседании о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек. 

Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с этим, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет марки «STALKER», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике – уничтожить.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики в интересах несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления: в пользу Потерпевший №1 – 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 – 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату Федоровой Е.И. из федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.М. Зубов