Дело № 2-5278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2023 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском с учетом уточнений в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» (далее также МБОУ СОШ), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывает, что 

<

дата> несовершеннолетний ФИО2 

<

дата> года рождения, не достигший возраста 14 лет, являющийся учеником к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» находясь в помещении МБОУ СОШ ударился головой о стену и получил травму в раздевалке спортивного зала школы, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, испытал физическую боль, душевные страдания. В рамках расследования несчастного случая также было установлено, что после получения травмы представителем школы не была своевременно вызвана «скорая помощь», ФИО2 проходил стационарное лечение, не мог посещать школу, таким образом ему был причинен моральный вред. Законным представителем ФИО2 является его мать ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Егорова Ю.А. иск поддержала, пояснила, что степень тяжести вреда здоровью ФИО2, не устанавливалась. ФИО1, действующая в интересах ФИО2 иск поддержала, пояснила, что когда школа связалась с ней после получения ее сыном травмы она не просила не вызывать скорую помощь до ее приезда. Приехав в школу она увидела что ее сын очень бледный и не может идти, ей была вызвана скорая помощь от здания школы, впоследствии ФИО2 проходил лечение.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» ФИО3 с иском не согласился, полагает, что в получении ФИО2 травмы есть вина его самого, поскольку школьники баловались в раздевалке, выключив свет, вины школы не имеется, скорая помощь не была вызвана сразу, поскольку так просила сделать мать ФИО2 – ФИО1, указывал на неустановление тяжести вреда, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель 3 лица Управления образования Администрации г. Йошкар-Олы ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Третьи лица ФИО5 также действующая в интересах ФИО6, ФИО6 оставили решение на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании» Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения Федерального закона в данном случае подлежат применению в совокупности с вышеприведенными нормами ГК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (статья 155.1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). В силу пункта 2 статьи 155.2 СК РФ и части 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя). В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия. Исключение из этого правила допустимо только в отношении возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, который по причине смерти или неплатежеспособности физических лиц, обязанных возместить вред, причиненный малолетними, лишается средств к существованию, а причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами. В этом случае суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, размера причиненного вреда, степени тяжести причиненных повреждений здоровья) вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Если ко времени рассмотрения дела малолетнему причинителю вреда исполнилось четырнадцать лет, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения его и его родителей (усыновителей), опекунов (попечителей) либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), к ответственности по правилам, устанавливающим ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 1074 ГК РФ), поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетний являлся малолетним.

Согласно п. 3 Приказа Минобрнауки России от 27.06.2017 N 602 "Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность", вступившим в силу 13 октября 2017 года. Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если указанные несчастные случаи произошли: а) во время учебных занятий и мероприятий, связанных с освоением образовательных программ, во время установленных перерывов между учебными занятиями (мероприятиями), проводимыми как на территории и объектах организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и за ее пределами, в соответствии с учебным планом организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также до начала и после окончания учебных занятий (мероприятий), время которых определены правилами внутреннего распорядка обучающихся, графиком работы организации, осуществляющей образовательную деятельность и иными локальными нормативными актами.

Согласно п. 7 Приказа Руководитель организации (или уполномоченное им лицо), осуществляющей образовательную деятельность, при наступлении несчастного случая обязан: а) немедленно организовать оказание первой помощи пострадавшему и, при необходимости, доставку его в медицинскую организацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела из представленных доказательств и материалов проверки, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено и не опровергнуто сторонами, что 

<

дата> около 11 часов 30 минут дня несовершеннолетний ФИО7 

<

дата> года рождения, не достигший возраста 14 лет, являющийся учеником к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» (7а класс) находясь в помещении МБОУ СОШ ударился головой о стену и получил травму в раздевалке спортивного зала школы. 

В раздевалке находились ученики данной школы 7а класса, которые толкались между собой, был выключен свет, в результате чего ФИО7 ударился головой о стену, при этом сотрудниками школы меры к прекращению ситуации своевременно не были приняты. Из пояснений одноклассника ФИО6, также не достигшего на момент инцидента возраста 14 лет, одноклассники ФИО7 толкались в раздевалке, свет был ими выключен намеренно. Из представленных пояснений следует, что ФИО7 

<

дата> года рождения щекотал ФИО6 

<

дата> года рождения, также не достигший на указанную дату возраста 14 лет. Получив травму ФИО7 расплакался.

Травма была получена ФИО7 во время установленного перерыва между учебными занятиями (мероприятиями), проводимыми на территории МБОУ СОШ, осуществляющей образовательную деятельность.

Впоследствии ФИО7 на уроке физической культуры начал проявлять признаки наличия черепно-мозговой травмы, почувствовал себя плохо, был бледным, сотрудники школы направили его к медицинской сестре и связались с его матерью ФИО1, однако скорая помощь не вызывалась ими до приезда ФИО8 в период от 20 до 40 минут. Прибыв в школу ФИО8 увидела, что ее сын бледный и не может идти, вызвала скорую помощь от школы, ФИО9 был доставлен из школы в Детскую республиканскую клиническую больницу (ТОО ДРКБ).

Смена фамилии ФИО2 с ФИО10 на ФИО11 подтверждается материалами дела. Его законным представителем является мать ФИО1

На момент получения повреждений ФИО7 

<

дата> года рождения не достиг возраста 14 лет.

Впоследствии ФИО2 находился на стационарном лечении в ТОО ДРКБ с 12 по 

<

дата>, выписан в удовлетворительном состоянии на дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, Заключительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области. При поступлении он также дал аналогичные пояснения об обстоятельствах получения травмы. Степень тяжести вреда здоровью не устанавливалась. Иных причин получения ФИО2 травмы в ходе рассмотрения дела не установлено, из чего судом делается вывод, что травма была им получена при указанных выше обстоятельствах, а также о наличии причинно-следственной связи между тем, что ФИО2 ударился головой об стену при вышеуказанных обстоятельствах и наличием у него черепно-мозговой травмы. Данные обстоятельства соотносятся с описанием состояния ФИО2 с момента получения травмы и до того, как он был доставлен в больницу на скорой помощи. Доводы ответчика об отсутствии у него черепно-мозговой травмы суд оценивает критически с учетом представленной выписки из истории болезни ФИО2 из ГБУ ДРКБ, представленной суду, то обстоятельство, что степень тяжести вреда здоровью не устанавливалась не исключает перенесенных ФИО2 физических и моральных страданий, связанных с болью и плохим самочувствием, необходимостью проходить амбулаторное лечение.

Расследование несчастного случая производилось, что не исключает установления вины ответчика по всем представленным доказательствам в рамках гражданского искового производства.

В силу положений ч. 3 ст. 1073 ГК РФ предусматривается ответственность учебного учреждения за причинение вреда малолетними воспитанниками либо малолетними воспитанникам, в том числе, в случаях, когда вред причинен малолетним воспитанником самому себе. 

На момент получения травмы ФИО2 являлся малолетним, т.е. не достиг возраста 14 лет, не установлено, что травма была причинена ему конкретным лицом, достигшим 14 лет, при таких обстоятельствах вина образовательной организации, в помещениях которой находились школьники, презюмируется и в ходе рассмотрения дела не опровергнута. Довод о том, что травма получена исключительно по вине самого ФИО2 в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в нарушение п. 7 вышеприведенной Инструкции при наличии признаков черепно-мозговой травмы у ребенка, руководством школы не было организовано и сотрудниками школы не была своевременно вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи ребенку, хотя ребенок был направлен к медицинской сестре, т.е. к лицу, обладающему специальными познаниями и способному оценить состояние ребенка по внешним признакам. При этом из показаний свидетеля ФИО12 следует, что руководство школы было поставлено в известность о несчастном случае. Довод о том, что от вызова скорой помощи отказалась мать ребенка письменными доказательствами, выполненными от ее имени (в частности, заявлением либо отметкой в журнале амбулаторного приема за ее подписью) не подтвержден, сама мать данное обстоятельство не подтверждает, пояснения сотрудников школы (медицинской сестры, классного руководителя) суд оценивает критически, учитывая, что они являются либо являлись сотрудниками школы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что причинение телесных повреждений ФИО13 и причинение ему физической боли и моральных страданий возникло не по их вине при осуществлении надзора, вина образовательной организации по данному виду споров с данным составом лиц презюмируется, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя компенсации морального вреда. Учитывается и то, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением.

С учетом всех выявленных обстоятельств, прохождения ФИО7 стационарного лечения, длительности данного лечения, установленного диагноза, отсутствия установленной надлежащим образом степени тяжести вреда здоровью, а также того обстоятельства, что школой предпринимались попытки оказания медицинской помощи ФИО13, вызова родителя, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. Взыскание следует произвести в пользу ФИО14, действующей в интересах ФИО2.

Также следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. В.С. Архипова с. Семеновка г. Йошкар-Олы» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.