Дело №2-2-98/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 24 мая 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., 

при секретаре Жирновой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2013 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 590713 рублей 80 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых со сроком погашения кредита до 07 августа 2018 года. 01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» (генеральная лицензия банка России № от 1906.2015 года, ОГРН ***, ИНН ***) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательности по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 590713 рублей 80 коп. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п.5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора, составляет 15650 рублей. В соответствии п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежа заемщика по договору определяется в соответствии с информационным расчетом. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1 кредитного договора с 07 сентября 2015 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать у заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). 16 ноября 2016 года в соответствии с п.8.1 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с.п.8.1 кредитного договора истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19 декабря 2016 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно п.6.2. кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 497902 руб. 50 коп., в том числе 420289 руб.58 коп.-размер задолженности по основному долгу, 77612 руб.92 коп.- размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» 07 августа 2013 года. Согласно п.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передает в залог автомобиль марки ***, выпуска 2010 года, идентификационный номер ***, ПТС сери ***. Согласно п.1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 660000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскание на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на ст.309,310,807, 808-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 497902 рубля 50 коп., в том числе 420289 руб.58 коп.-размер задолженности по основному долгу, 77612 руб.92 коп.- размер задолженности по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 рублей 03 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля марки ***, выпуска 2010 года, идентификационный номер ***, ПТС серия ***, а также установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 660000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных отзывов и возражений суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 августа 2013 года между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 590713 рублей 80 коп. со сроком погашения кредита до 07 августа 2018 года. Размер процентов за пользование кредитом определяется согласно разделу 2 договора. 

Согласно информационному расчету по кредитному договору № от 07.08.2013 года размер процентов составляет- 20%, ежемесячный обязательный платеж- 15650 рублей 30 коп. 

В целях обеспечения исполнения данного кредитного договора между залогодержателем ОАО «Первобанк» и залогодателем ФИО1 07.08.2013 года заключен договор залога. Согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство: автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, ПТС ***. Стоимость переданного в залог имущества на момент заключения договора залога составляет 660000 рублей. Согласно п.1.10 договора залога в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с данным договором. 

В силу п.5.1 и 5.2 Кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные указанным договором. Размер обязательного платежа по данному договору составляет 15650 рублей 30 коп. 

Согласно п. 5.2.6 датой платежа является «7» число каждого месяца.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

Зачислив предусмотренные договором денежные средства на счет ФИО1, банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Публичное акционерное общество «Первобанк» (генеральная лицензия банка России № от 19.06.2015 года, ОГРН ***, ИНН ***) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Из представленных истцом материалов дела следует, что ответчик с мая 2015 года до января 2016 года вносил платежи с нарушением графика платежей, платежи вносил не в полном объеме, с февраля 2016 года платежи по данному кредитному договору ответчиком не вносились. 

В связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

16.11.2016 года истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности, о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору.

Согласно п.8.1. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по данному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

В силу п.7.2 кредитного договора № и п. 3.1 договора залога *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2013 года составляет 497902 руб. 50 коп., в том числе 420289 руб. 58 коп. – размер задолженности по основному долгу; 77612 рублей 92 коп.- размер задолженности по процентам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, и своевременное полное внесение платежей по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года составляет 497902 руб. 50 коп., в том числе 420289 руб. 58 коп. – размер задолженности по основному долгу; 77612 рублей 92 коп.- размер задолженности по процентам. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии в п.3 указанной стати если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик систематически (более трех раз в течение 12 месяцев) не вносит платежи в счет погашения кредита с февраля 2016 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Каких-либо иных условий реализации заложенного имущества не установлено, поэтому реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об установлении решением суда начальной продажной цены задолженного имущества не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены. 

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 8179 руб. 03 коп., так как исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года в сумме 497902 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот два) руб. 50 коп., в том числе 420289 руб. 58 коп. –задолженность по основному долгу; 77612 рублей 92 коп.- задолженность по процентам. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, выпуска *** года, идентификационный номер (***, ПТС ***. 

Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья В.В.Живодерова