Дело № 2а-4221/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М. 

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от 31.08.2017г. в предоставлении в собственность садового участка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию г.Махачкалы и Управление по земельным ресурсам г.Махачкалы в срок принять решение о предоставлении бесплатно в собственность садового участка, указав, что решением общего собрания садоводов с/о. «Пальмира» от 5 июля 2001г. он принят в члены садоводов в товарищество и предоставлен садовый участок №67а, площадью 600кв.м., о чем была выдана членская книжка садовода за №77-а.

В предусмотренном законом порядке он обратился в администрацию г. Махачкалы с целью переоформления садового участка в собственность. Однако ими отказано, по причине того, что необходимо провести торги, поскольку предельно допустимая норма земельного участка, предоставляемая бесплатно по г. Махачкала составляет до 500кв.м., а разница площади необходимо выкупить по кадастровой стоимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям и пояснила, что отказ считает незаконным, поскольку земельный участок ему предоставлен до принятия Закона РД «О земле». Она находится в ее владении и пользовании с момента предоставления, оплачивает налоги, возвела жилой дом. В отношении земельного участка имеется межевой план, на дом имеется технический паспорт и домовая книга.

Надлежаще извещенные администрация ГОсВД «

<

адрес>» и Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 31.08.2017 № 51.17.МФЦ-4411/17 административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Причина отказа: до принятия решения Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением город Махачкала по определению предельно допустимой площади земельных участков, предоставляемых в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории города Махачкалы, предоставить в собственность бесплатно земельный участок в садоводческом товариществе площадью более 500 кв.м, не представляется возможным.

В случаях превышения нормы земельный участок предоставляется при оплате разницы в площади по кадастровой стоимости.

Между тем, из представленных административным истцом документов следует, что она с 15.09.1995 является членом с/т. «Пальмира», с предоставлением земельного участка в размере 600кв.м. Это же следует из самого оспариваемого уведомления.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 13 марта 2017г. №562-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал№, площадь -600кв.м., адрес; г.Махачкала, с/т. Пальмира, уч.77-А.

Из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «город Махачкала» от 29.05.2017г. №1155 объект недвижимости земельный участок присвоен адрес РФ,РД 

<

адрес> аннулирован предыдущий адрес 

<

адрес>

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала», а также административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, согласно разделом 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов на территории города Махачкалы в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок в садоводческом товариществе площадью более 500 кв.м, является незаконным. 

Оказание муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала» предполагает оценку уполномоченным органом прав истца на испрашиваемый земельный участок.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на положение п. 2 ст. 32 Закона РД «О земле», согласно которому гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах РД, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

В то же время, является обоснованным довод административного истца о том, что Закон РД «О земле» принят ДД.ММ.ГГГГ, в то время как испрашиваемый земельный участок был предоставлен как члену садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия указанного Закона РД.

Кроме того, вопросы предоставления земельных участков членам садоводческих товариществ регулировались федеральным законодательством, в частности, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а не законодательством субъекта РФ.

Таким образом, административным ответчиком применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены нормы права, подлежащие применению.

При указанных обстоятельствах административный иск ФИО1 о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МудуевойЗувайрижат Каравалиевны к администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 31.08.2017г. в предоставлении в собственность садового участка /

<

адрес>

Обязать Администрацию г. Махачкалы, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в месячный срок принять решение о предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600кв.м. в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.М. Магомедрасулов