П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области 28 ноября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-212/18 в отношении:

ФИО1 

<

Данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена>, примерно в 14.50 часов, ФИО1 находился в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, в данное время в данном месте находился сотрудник магазина ФИО5 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина, а именно: одной бутылки водки «Хортица» объемом 1 литр, стоимостью 323,78 рублей и одной палки колбасы «Сервелат Гарибальди», стоимостью 95,52 рублей с целью личного употребления. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Хортица», а из холодильной камеры - палку колбасы «Сервелат Гарибальди», которые положил в карманы одетых на нём бридж, после чего с похищенным направился к выходу из магазина. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, который проследовал за ФИО1 к выходу из магазина. Находясь на улице около магазина «

<

Данные изъяты>», ФИО5 потребовал от ФИО1 вернуть похищенный из магазина товар, несмотря на это ФИО1, удерживая похищенный им товар при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый для работника магазина характер, не обращая внимания на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный товар, после чего скрылся с похищенным, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «

<

Данные изъяты> вред имуществу на сумму 419,30 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который 

<

Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, трудоустройство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный ООО «

<

Данные изъяты>» на сумму 419,30 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

Данные изъяты>» 419,30 (четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью из магазина «

<

Данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

Товарные накладные на похищенный товар – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова