***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 02 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куракина М.В., потерпевшего БАН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, имеющего образование ***, холостого, военнообязанного, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанном доме лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв возле стола веранды, имущество, принадлежащее БАН, а именно: велосипед «***», модель *** стоимостью 7000 рублей, с установленным на нем детским креслом стоимостью 2000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил БАН значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший БАН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, вред заглажен как материально, так и морально, путем возвращения его имущества и принесении извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Куракин М.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А. с учетом личности подсудимого, возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявление потерпевшего БАН, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего БАН, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), а также то, что заявление потерпевшей стороной о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему БАН вреда.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Заявление потерпевшего БАН удовлетворить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Протасевич