Дело № 2-2100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указала, что является племянницей ФИО1, умершего 

<

ДАТА>. Расходы по его захоронению были понесены истцом за счет собственных денежных средств, затраты на погребение составили 59 125 рублей. Наследником по закону после смерти ФИО1 является его сын – ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Так как наследник по закону первой очереди – ФИО3 принял наследственное имущество, следовательно, он обязан нести расходы на погребение наследодателя ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы на погребение ФИО1 в размере 59 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля. 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> умер ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от 

<

ДАТА>. (л.д.26)

<

ДАТА> нотариусом 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д.26-32).

Сведений о том, что ФИО11 было составлено завещание сторонами суду не представлено и в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, не содержится, ввиду чего наследование после его смерти осуществляется по закону.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его сын – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-АИ № от 

<

ДАТА> (л.д.28), а также свидетельством о заключении брака I-PК № от 

<

ДАТА> (л.д.29).

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок, ФИО3 обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства в отношении наследственного имущества: 

<

данные изъяты>.

<

ДАТА> ответчику ФИО3 нотариусом 

<

адрес> ФИО7 по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: 

<

данные изъяты>. 

Материалами дела также подтверждено, что организацией погребения ФИО1 занималась ФИО2, которой понесены расходы, а именно: по договору на оказание услуг по организации похорон и погребению в размере 15 655 рублей, по оплате услуг по подготовке тела покойного к погребению в размере 6225 рублей; на приобретение церковного набора и покрывала церковного в размере 710 рублей, на приобретение гроба и сопутствующих принадлежностей по двум счетам-заказам соответственно в размере 3 115 рублей и 20320 рублей, на оплату работ на участке для захоронения в размере 11 950 рублей, на оплату венков в размере 1 150 рублей, а всего на общую сумму 59 125 рублей. 

Вышеуказанный размер затрат, а также их состав подтверждены копией договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от 

<

ДАТА>, копиями счет-заказов от 

<

ДАТА>. Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает состав понесенных истцом затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. 

По мнению суда, расходы на погребение ФИО1, умершего 

<

ДАТА>, являются необходимыми и являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям. 

При этом, суд учитывает, что состав затрат на погребение и их размер стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Доказательств чрезмерности и необоснованности указанных расходов, стороной ответчика суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке принял наследство своего отца ФИО1, но не участвовал в расходах на достойные похороны наследодателя, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость понесенных истицей расходов, которые являются необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 расходов, произведенных ФИО2 на похороны ФИО1, в заявленном размере 59 125 рублей. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.3 договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Стоимость услуг по данному договору сторонами определена в размере 10 000 рублей, оплаченных ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 1974 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 31 октября 2017 года.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение наследодателя ФИО1, умершего 

<

ДАТА>, в размере 59 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина