Мировой судья Ярмоленко Т.Е. 

Дело № 

Дело №

25MS0№-75

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с невыполнением задач производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что поскольку законность установки временного дорожного знака мировым судьей не проверена, постановление по делу об административном правонарушении не может являться законным.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в районе 81 км автодороги Артем-Находка-порт 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Хилюкс Сурф, с государственным регистрационным знаком С606ТС, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными ДД.ММ.ГГГГ по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2, рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино со схемой движения транспортного средства ФИО4, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей не проверена законность установки временного дорожного знака судья отклоняет.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соответственно, фактическое наличие дорожного знака не освобождало водителя транспортного средства от выполнения требований, им предписанных, которые он, тем не менее, нарушил, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Принимая во внимание рапорт сотрудника ГИБДД, оснований сомневаться в законности установки временного дорожного знака 3.20 в целях обеспечения безопасности дорожного движения, исходя из эксплуатационного состояния дороги, у мирового судьи не имелось, в связи с чем оснований для истребования проекта организации дорожного движения в целях рассмотрения дела не имелось.

Таким образом, довод жалоб о нарушении мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе доводы ФИО6, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова