Дело № 2-2950/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003964-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием представителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Перми в интересах М. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

установил:

Прокурор Индустриального района г. Перми, действующий в интересах М., обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о защите трудовых прав работника, указав в обоснование, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка деятельности ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что М. с 10.01.2024 осуществляет трудовую деятельность в Обществе в должности монтажника технологического оборудования и связанного с ним конструкций 6 разряда на основании трудового договора. В нарушение требований закона обязанность по выплате заработной платы в пользу работника со стороны работодателя не исполнена, в связи с чем у ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» перед ним сформировалась задолженность по оплате труда в размере 302539,34 рублей. Кроме того, истцом произведен расчет процентов в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, который составляет 22569,44 рублей. Из-за невыполнения работодателем своих обязательств М. испытывал нравственные страдания, вследствие чего считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 302539, 34 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22569, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении не ходатайствовал, мнение по иску не выразил. Извещение о дате судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплату работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иным федеральными законами. 

Судом установлено, что 06.06.2025 М. обратился в прокуратуру Индустриального района г. Перми с заявлением о защите его прав в сфере трудовых отношений в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка деятельности ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» на предмет своевременности выплаты работникам заработной платы. 

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между М. (работник) и ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (работодатель) заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям трудового договора работник М. принят на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда в обособленном подразделении Якутия по основному месту работы с полной занятостью, договор заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 Трудового договора).

Работнику устанавливается продолжительность рабочей вахты – не менее 60 дней, в том числе дни обсервации, ежедневная продолжительность рабочей смены 12 часов (с 08.00 ч. по 20.00 ч.), в том числе обеденный перерыв 1 час ( с 12.00 по 13.00 часов), не учитывающийся в рабочее время, оплачиваемая продолжительность рабочей смены – 11 часов (пункт 4.1 Трудового договора). 

За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки в 50 рублей, вахтовая надбавка в сумме 4570 рублей за каждый отработанный день пребывания работника на вахте, северный районный коэффициент в размере 1,6, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера в размере 40%. Работодатель выплачивает работнику заработную плату 16 и 30 числа месяца, установленные Положением об оплате труда (раздел 5 Трудового договора).

Из расчетных листков М. следует, что за апрель 2025 начислено 177968 рублей, удержано НДФЛ 20588 рублей, выплачено 29.04.2025 – 20000 рублей, 29.05.2025 – 35000 рублей, долг за предприятием 102380 рублей; за май 2025 начислено 197036 рублей, удержано НДФЛ 22794 рублей, выплаты не производились, долг за предприятием 276622 рублей; за июнь 2025 начислено 33001,34 рублей, удержано НДФЛ 7084 рублей, выплаты не производились, долг за предприятием - 302539,34 рублей. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что, в нарушение трудового законодательства со стороны ООО «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж», выплата заработной платы М. производилась несвоевременно, в результате чего перед работником образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с работодателя в пользу работника. 

Иной размер задолженности ответчиком суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, соответственно на указанную сумму задолженности подлежит начислению проценты на весь период задержки выплаты заработной платы с 01.05.2025 по 23.06.2025 в сумме 22569, 44 рублей.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы. Указанный расчет процентов согласуется с представительными в материалы дела доказательствами, проверен судом и признается верным, стороной ответчика не оспорен.

В данной части требования истца следует удовлетворить, с ответчика в пользу М. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22569,44 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере 302539, 34 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 22569, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Судья В.В. Мазунин