ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 ноября 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Иргалиева Р.С., представившего удостоверение № 1194 и ордер №0021237 от 16 октября 2020 г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, характеризующегося положительно, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "Овоинской обязанности и военной службе", в связи с достижением 18-летнего возраста и состоящий с 28 ноября 2014 г. по настоящее время на воинском учёте в отделе военного комиссариата по Икрянинскому, Лиманскому, Наримановскому районам и г. Нариманов, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, находясь в помещении администрации МО «Солянский сельсовет» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомлённым сотрудником военного комиссариата ФИО8. о необходимости явки в отдел военного комиссариата, по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 8:00 для прохождения медицинского освидетельствования; ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. к 8:00 и ДД.ММ.ГГГГ к 8:00 для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования; в военный комиссариат в указанные дни неявился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, тем самым З.А.АБ. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого З.А.АВ. преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении З.А.АГ. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации вопрос имеются ли основания для освобождения осуждённого ФИО1 от наказания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 105, 108).

В силу пункта «г» части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Принимая во внимание, что указанное основание, при наличии которого ФИО1 не призывается на военную службу, возникло 11 июля 2020 г., то есть в период уклонения от призыва на военную службу, при этом им впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со статьёй 801 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вследствие изменения обстановки З.А.АБ. и совершённое им преступление перестали быть общественно опасными (абзацтретий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы").

Вещественные доказательства: корешки от повесток о явке в военный комиссариат, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле. 

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Иргалиев Р.С., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами дела – 16 октября 2020 г., участие в суде – 19 октября 2020 г., 9 ноября 2020 г., за день участия в размере 1 250 руб., всего 3 750 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг; учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании статьи 801 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного ему по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде в виде штрафа в размере 25000 рублей, в связи с изменением обстановки. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 3 (три) дня участия в суде в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: корешки от повесток о явке в военный комиссариат, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев