Дело №1-184/2024 

УИД 54RS0025-01-2024-000856-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретарях Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п.19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 50 минут к ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, обратился ее сожитель Свидетель №1, который предложил ей внести изменения в сведения, ранее представленные ею в ПАО «Сбербанк России», а именно предоставить доступ в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», указать абонентский номер № для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с ПАО «Сбербанк России» к ранее открытым ДД.ММ.ГГГГ счету и банковской карте ФИО1 с подключенной к счету системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), с доступом к дистанционному обслуживанию данного текущего счета посредством указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1 и сбыть последнему электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием указанного абонентского номера, позволяющие Свидетель №1 в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету от имени ФИО1, т.е. неправомерно.

В тот же день и время у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием указанного абонентского номера, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В тот же день и время ФИО2, находясь по указанному адресу, будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, реализуя указанный умысел, осознавая, что после изменения абонентского номера для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному банковскому счету, и предоставления третьим лицам электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, неправомерно предоставила Свидетель №1 номер указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», сообщила Свидетель №1 специальный код, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», таким образом, внесла изменения в сведения, ранее предоставленные в ПАО «Сбербанк России», после чего Свидетель №1 получил доступ к управлению банковским счетом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и указанный абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №1, стал использоваться для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с ПАО «Сбербанк России», по вышеуказанному банковскому счету, в качестве средства доступа к системе ДБО и управления им.

Тем самым ФИО2 сбыла электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием указанного абонентского номера и доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» - персональные логин и пароль. В последующем по указанному банковскому счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала вместе с ФИО3 нее имелось два банковских счета в ПАО Сбербанк с привязанными к ним банковским картами. Свидетель №1 искал подработки через мессенджер «Телеграмм». Примерно в двадцатых числах января ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ней обратился ФИО3 с предложением передать ему доступ к ее банковскому счету через приложение «Сбербанк Онлайн», на что она согласилась, так как банковский счет ей был не нужен, получала стипендию на банковскую карту «Россельхоз банка». Знала, что банковские карты ФИО3 заблокированы и ее карта ему нужна для переводов от родственников. Саму пластиковую карту она потеряла. Доступ к своему банковскому счету «Сбербанка» в ДД.ММ.ГГГГ года передала ФИО3, который скачал на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн», ввел номер ее карты. Для входа в приложение ей на телефон пришло смс-сообщение со специальным кодом, который она назвала ему. ФИО3 перепривязал свой номер мобильного телефона к ее банковскому счету и получил доступ к ее банковскому счету и банковской карте «Сбербанка», по которым мог свободно осуществлять переводы денежных средств, а также любые иные действия. Что именно он с ней делал, не знает, кому и зачем он совершал денежные переводы, не знает (л.д.34-36, 42-44).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Знал, что у В. в пользовании имелось два банковских счета «Сбербанка» с привязанными к ним банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ года ему в мессенджере «Телеграмм» написал незнакомый номер с ником «Запрет», предложил заработать. Для этого ему будут переводить денежные средства на его банковский счет, а он будет переводить их дальше на банковские счета, которые незнакомое лицо ему укажет, будет получать 10% от каждого перевода. Согласился на предложение незнакомого и таким образом переводил денежные средства. Однако, «Сбербанк» считал такие переводы подозрительными и периодически блокировал его счета либо не давал сделать переводы. Понимал, что денежные средства получены путем мошенничества, но работы у него не было и ему нужны были денежные средства. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года попросил у своей сожительницы ФИО1 доступ к ее банковскому счету через приложение «Сбербанк Онлайн», на что она согласилась. Тогда у нее в «Сбербанке» был открыт счет и привязана к нему банковская карта. Когда она согласилась, скачал приложение «Сбербанк онлайн» на свой мобильный телефон, ввел номер ее карты и специальный код, который она назвала ему. Таким образом получил доступ к ее банковскому счету и банковской карте, по которым смог свободно осуществлять переводы денежных средств, а также любые иные действия. Перепривязал номер своего телефона к ее банковскому счету, периодически переводил денежные средства по указанию незнакомого лица. С ноября 2022 года переводов становилось меньше, затем вовсе удалил с ним переписку и на связь не выходил. Пластиковую карту ему Лаврик не передавала (л.д.17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что для получения банковской карты в 2021 году клиент с паспортом обращался в отделение банка с заявлением о выдаче ему банковской карты и открытии счета к ней. Затем работник банка сличал данные личности с документами, после чего оформлял клиенту счет и карту. Перед выдачей клиенту карты и документов к ней, работник неоднократно разъяснял в устной форме о недопустимости и ответственности за передачу своей карты и счета, доступа к ним или их данных третьим лицам. Таким образом, владельцам карт запрещено передавать доступ к своей карте и счету третьим лицам. Получив доступ к банковской карте и банковскому счету лицо имеет полный доступ к распоряжению и пользованию банковским счетом и картой, то есть способно осуществлять любые переводы, покупки, а также оформлять потребительские кредиты (л.д.30-32);

- заявлением ФИО2 в Куйбышевский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, в котором сообщила, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1, который предложил передать ему в пользование ее банковский счет в «Сбербанке» через приложение «Сбербанк Онлайн», на что она согласилась. Свидетель №1 скачал на телефон указанное приложение, ввел номер ее банковской карты и специальный код, который она ему назвала. После чего Вадим мог пользоваться ее банковским счетом в «Сбербанке» - осуществлять переводы денежных средств, открывать счета и т.д. (л.д.5);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>1, передала доступ к своему банковскому счету ПАО Сбербанк через мобильное приложение Свидетель №1 В содеянном раскаивается (л.д.6);

- протоколом осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указал место, где ФИО1 передала ему доступ к своему банковскому счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.7-10);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем отдела дознания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.29);

- заявлением на получение карты, из которой следует, что в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта (л.д.58); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому: на оптическом диске имеются сведения: о смене номера в мобильном приложении по карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (время МСК +4) с мобильного номера, находящегося в пользовании Свидетель №1; о движениях денежных средств по банковскому счету и привязанной к нему банковской карте, открытых на имя ФИО1, в том числе перевод денежных средств с банковского счета ФИО5 на сумму 5000 рублей; общая сумма поступивших и переведенных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66199 рублей (л.д.62-137).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимой и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимой судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Исходя из смысла п.19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года №161-ФЗ, полученные ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» персональные логины и пароли позволяли управлять банковскими операциями, а ее банковская карта относится к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала Свидетель №1 доступ к своей банковской карте ПАО Сбербанк, путем привязки к ней номера мобильного телефона, находящегося в пользовании Свидетель №1, тем самым сбыла электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием указанного абонентского номера и доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» - персональные логин и пароль. Действия ФИО1 повлекли наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. 

При этом осужденная понимала, что использование другим лицом полученного ею в банке электронного средства платежа и электронного носителя информации, т.е. банковской карты, в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, а также основания для оправдания подсудимой, в судебном заседании не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения (доверилась своему сожителю Свидетель №1), учитывая данные о личности ФИО1 и ее посткриминальное поведение - раскаялась в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечена не была, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст.64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного. При этом исправление подсудимой без изоляции возможно, поэтому лишение свободы следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.306-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, оптический диск с банковскими данными на имя ФИО1, копию договора банковского обслуживания хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова