дело № 2а-947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий и решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий административного ответчика по помещению административного истца для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, удаленную от места его проживания до осуждения, а также решения от 10.04.2018 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников в связи с тем, что место его содержания расположено далеко от места проживания его родственников, что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с родственниками.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не настаивал.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.12.2015, в судебное заседание не явился, извещен, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, В направленных суду возражениях полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Как установлено судом, административный истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ ИК-18), расположенное в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, 15.12.2008 в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, как осужденный к пожизненному лишению свободы. То есть, с момента прибытия в исправительное учреждение ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование его помещения в указанное исправительное учреждение, что в соответствии со статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием отказа в оспаривании его помещения в ФКУ ИК -18.

Кроме того, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В дело представлена копия ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России по ЯНАО ФИО5 от 10.04.2018, согласно которому заявление осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства отказано со ссылками на положения статей 73 и 81 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. 

Частью 2 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, ФИО1 был помещен в ФКУ ИК-18, расположенное за пределами субъекта РФ, где он проживал, на основании части 4 статьи 73 УИК РФ, как лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, в связи, с чем его помещение в вышеуказанное учреждение нельзя признать незаконным, при том, что оно ФИО1 ранее не оспаривалось.

Из представленных ФКУ ИК-18 материалов ФИО1 осужден за особо тяжкие преступления к пожизненному лишению свободы.

Таким образом, сама по себе возможность помещения лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, в исправительное учреждение, расположенное за пределами субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. По мнению суда, такое решение не меняет правового положения осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения части 4 статьи 73 УИК РФ, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения КС РФ от 29.01.2009 № 59-О-О, от 23.09.2010 № 1218-О-О).

Таким образом, оспариваемое решение ФСИН России не нарушило прав и свобод ФИО1 и не создало незаконных препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд не усматривает нарушения закона в действиях ФСИН России в части помещения административного истца в ФКУ ИК-18 для отбывания наказания.

Согласно статье 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается: в случае болезни осужденного; для обеспечения его личной безопасности; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Исходя из доводов административного истца, суд не усматривает наличия обстоятельств для его перевода в другое исправительное учреждение по основаниям, изложенным в статье 81 УИК РФ. По мнению суда, невозможность с стороны административного истца использовать право на свидание, в связи с тем, что его родственники проживают далеко места дислокации исправительной колонии, их материальное положение и состояние здоровья к исключительным обстоятельствам, указанным в статье 81 УИК РФ, не относится.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 решением первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России по ЯНАО ФИО5 от 10.04.2018 об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, действия должностного лица УФСИН России находит законными и обоснованными, в связи, с чем требования административного истца считает необходимым оставить его без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий по помещению осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и решения ФСИН России от 10 апреля 2018 года об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Судья: