Дело №2-920/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-920/2018 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах ФИО2 в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что 27.04.2018г между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно которому ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа изготовить кухонный гарнитур. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, 10.07.2018 г. ФИО2 отправил почтой претензию с просьбой вернуть денежные средства в счет оплаты договора в размере 34 000 рублей. Однако, конверт вернулся по адресу потребителя с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 012 от 27.04.2018г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, а также штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы, из которых 25% - в пользу ФИО2, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

Истец ФИО2, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в суд не явились, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик – ИП ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Между сторонами возникли отношения, основанные на договоре оказания возмездных услуг, оформленного договором на выполнение работ по установке изготовленной продукции, регулируемого Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (произвести обмеры на объекте Заказчика; произвести поставку продукции, согласно утвержденного эскиза; произвести работы, перечисленные в эскизе), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018г между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №012 на изготовление мебели по индивидуальному проекту - кухонный гарнитур.

Согласно п.3.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 012 от 27.04.2018г. исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2. настоящего договора.

Денежные средства в счет аванса в размере 34 000 рублей были оплачены ФИО2 27.04.2018г., что подтверждается распиской.

10.07.2018 г. ФИО2 обратился ИП ФИО3 с претензией с просьбой вернуть денежные средства в счет оплаты договора в размере 34 000 рублей. Однако, конверт вернулся по адресу потребителя с отметкой «Истек срок хранения».. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что истец после заключения договоров №012 от 27 апреля 2018 г. с ответчиком, оплатил общую стоимость оказанных услуг 34 000 руб., то, следовательно, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2. ущерб в сумме 34 000 руб.

Учитывая нравственные переживания истца, связанные с невыполненной качественной работой ответчика, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки в сумме 34 000 рублей следует удовлетворить. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ИП ФИО3 не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит 70 000 руб. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБв интересах ФИО2 к ИП ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 012 от 27.04.2018г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в сумме 35 000 рублей, из которых 17 500 - в пользу ФИО2, 17 500 - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 420 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин