УИД25RS0004-01-2024-002483-89 

Дело № 2 – 2196/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 06.05.2024, представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 на основании ордера от 09.07.2024 № 

<

номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 02.12.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в установленный договором срок построить индивидуальный жилой дом теплый контур на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, а заказчик создать необходимые условия, принять результат и оплатить. В рамках договора истцом осуществлены ответчику переводы денежных средств в размере 1 200 000 руб. (02.12.2023) и 660 000 руб. (15.01.2024). Согласно п. 4.2 договора ответчик должен был принять участок по акту приема-передачи земельного участка, подписать конструктивный раздел, разработать график платежей (п.п. 2.8, 3.2.4, 4.6.4, 9.5.1 договора), разработать и направить заказчику приказ о начале строительства. 05.12.2023 заказчик совместно с сотрудником компании ответчика встречались на земельном участке. Ответчиком в нарушение п. 4.2 договора не составлены документы, график платежей не согласован. 25.01.2024 ответчик направил письмо, в котором указано о приостановлении выполнения работ по договору в связи с непригодностью фундамента и необходимости проведения экспертизы. Подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств и не мог понести фактических расходов, связанных с исполнением обязательств. 24.02.2024 истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой техническое состояние фундаментной стены – недопустимое, но зафиксированные дефекты являются устранимыми. 15.03.2024 оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ответчик планировал произвести усиление фундаментной плиты, сумма работ составила 635 520 руб. с условием 100 % предоплаты, которое не было подписано сторонами. Ответчик попросил оформить отдельный договор строительного подряда на ремонт фундамента из бетонной плиты, который также не был подписан сторонами. 28.03.2024 истец уведомил ответчика об обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договор строительного подряда от 02.12.2023 № 159/2023 путем передачи нарочно уведомления 16.04.2024. Одновременно с уведомлением о расторжении указанного договора истец просил вернуть сумму внесенного аванса в размере 1 860 000 руб. Однако, ответчик денежные средства не вернул. С 17.04.2024 договор строительного подряда считается расторгнутым. Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса по договору строительного подряда в размере 1 860 000 руб., договорную неустойку с 06.12.2023 по 14.01.2024 в размере 30 000 руб., с 15.01.2024 по 25.01.2024 в размере 16 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 186 000 руб., штраф в размере 1 046 370 руб., судебные расходы в размере 219 896 руб. 

В ходе судебного заседания истец, представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Дополнили, что ответчиком в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию истца от 16.04.2024, согласно которому истец вправе получить изготовленный домокомлект на складе временного хранения у ответчика. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору строительского подряда ввиду того, что истцом не был передан земельный участок. Кроме того, при осмотре фундамента на земельном участке истца ответчиком выявлены недостатки, препятствующие безопасному строительству жилого дома. Ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения к договору строительного подряда, предметом которого являлось усиление фундамента на бетонной стене за 635 520 руб., которое не было подписано истцом. 28.03.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что истцом не представлен земельный участок и не произведена оплата по договору строительного подряда в размере 4 140 000 руб. 08.05.2024 ответчиком на досудебную претензию истца от 16.04.2024 дан ответ о том, за счет внесенных истцом денежных средств в размере 1 860 000 руб. ответчиком изготовлен домокомлект, который может забрать истец. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, с августа 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение установлено по адресу: 

<

адрес> жилой дом, участок находится примерно в 570 м, по направлению на юго-восток от ориентира, кадастровый номер 

<

номер> площадью 1 400 кв.м.

02.12.2023 между ФИО1 (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик) заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № 159/2023, предметом которого являлось строительство с утвержденным эскизным проектом и общими характеристиками объекта индивидуального жилого дома теплый контур (без внутренней отделки) 138,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в течение 90 рабочих дней с момента исполнения п. 4.2 договора (п. п. 1.1., 4.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 100 % оплаты в размере 6 000 000 руб., все платежи по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу (п. 2.1., 2.4 договора). 02.12.2023 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб., 15.01.2024 – 660 000 руб. 

Согласно условиям п. п. 3.3.2, 4.2. вышеуказанного договора заказчик предоставляет земельный участок для выполнения работ в течение 3 дней с даты подписания договора по акту-приема –передачи земельного участка. В случае нарушения заказчиком сроков передачи земельного участка сроки выполнения работ по договору автоматически продлеваются на соответствующий вынужденной просрочке число календарных дней, что не является нарушением подрядчика установленных сроков работ. Подрядчик приступает к выполнению работ при соблюдении следующих условий: при подписании настоящего договора; наличии подъездных путей; обеспечении временной подводки необходимых инженерных коммуникаций; предоставлении строительной площадки (земельного участка) для производства работ; исполнении финансовых обязательств; подписании строительного конструктивного раздела. Фактическое соблюдение вышеперечисленных условий заказчиком закрепляется в приказе подрядчика о начале строительства. 

Указанные условия п. п. 3.3.2, 4.2. договора строительного подряда не выполнены ни истцом, ни ответчиком. 

25.01.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 1/08, согласно которому выявлены недостатки фундамента на земельном участке, препятствующие безопасному сооружению на нем индивидуального жилого дома, предложено проведение экспертизы фундамента.

Как следует из заключения о техническом состоянии объекта от 06.03.2024, составленного консалтинговой компанией 

<

данные изъяты> на основании заключенного с истцом договора от 21.02.2024, при проведении исследования установлены дефекты фундаментной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, зафиксированы нарушения требований строительно-технических норм. Дальнейшая эксплуатация возможна при проведении комплекса работ по усилению и повышению несущей способности фундаментной стены.

15.03.2024 сторонами подготовлен проект дополнительного соглашения к договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от 02.12.2023 № 159/2023, предметом которого являлось усиление фундамента на бетонной стене за 635 520 руб., которое не было подписано сторонами. 

28.03.2024, 09.04.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 10/03 об оплате оставшейся части денежных средств по договору строительного подряда от 02.12.2023 в размере 4 140 000 руб.

16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда от 02.12.2023 № 159/2023 и возврате денежных средств в размере 1 860 000 руб. 

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком в адрес истца направлено письмо от 08.05.2024 № 05/05, в котором сообщено, что за счет внесенных истцом денежных средств в размере 1 860 000 руб. ответчиком изготовлен домокомлект, который истец может забрать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент обращения истца к ответчику с досудебной претензией от 16.04.2024 о возврате денежных средств ответчик понес расходы в связи с исполнением обязательств, возникших из договора строительного подряда от 02.12.2023, в виде изготовления деревянного домокомплекта.

Расходы возникли до заявления истца об отказе от исполнения вышеуказанного договора. 

Доказательств того, что истец отказался от исполнения договора до 16.04.2024 не имеется. 

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства несения расходов во исполнение вышеуказанного договора, заключенного с истцом, до заявления истца о расторжении договора строительного подряда, в силу закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов. 

Кроме того, п. 9.3 договора строительного подряда от 02.12.2023 предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи объекта отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без объявления причин. При расторжении договора по инициативе заказчика внесенная предоплата не возвращается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика внесенной истцом предоплаты в рамках договора строительного подряда от 02.12.2023 № 159/2023 в размере 1 860 000 руб.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер>) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2024. 

Судья Ю.А. Самусенко