П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

09 октября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

прокурора Сабитова Р.Г.,

потерпевших ФИО1 и ФИО3,

обвиняемых: ФИО4 и ФИО5,

законного представителя: ФИО5,

защитников – адвокатов Пастухова О.А. и Гумерова Н.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса ГАПОУ СО «Каменск-Уралский агропромышленный колледж», призывника, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5, органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находились на остановке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения предложил 

<

данные изъяты> знакомому ФИО5, совершить кражу имущества с сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ГГГ на что ФИО5, согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО5, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, в указанное время, проследовали к огороду вышеуказанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, через ограждение незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, где подошли к сараю и через не запертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ГГГ а именно бензиновую пилу «Дружба Carver 245», стоимостью 2500 рублей, бензин АИ-92 в количестве 3 литра, в пластиковой упаковке, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 120 рублей 09 копеек, тормозную жидкость «Лукойл», емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей, масло для двухтактных бензиновых двигателей «Oregon», емкостью 1 литр, стоимостью 120 рублей, масло для редуктора «Motul» емкостью 1 литр, стоимостью 140 рублей, сегменты от тракторной косилки в количестве 20 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт. на общую сумму 500 рублей. 

Затем, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ГГГ материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 09 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, на остановке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где предложил ФИО5, совершить кражу имущества с надворных построек расположенных во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ТАА., на что ФИО5 согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, в указанное время проследовали к вышеуказанному дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, через ограждение огорода незаконно проникли во двор дома где, подошли к строению расположенному во дворе указанного дома, где ФИО4 и ФИО5 совместно руками вырвали три доски стены указанного строения. Далее через образовавшийся проем, ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли в него, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ТАА., а именно бензиновую пилу «Poulan», стоимостью 2500 рублей, бензин АИ-92, в количестве 5 литров в пластиковой упаковке, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 201 рубль 05 копеек, автомобильную краску, стоимостью 300 рублей, рубанок электрический Калибр РЭ 750Р, стоимостью 2800 рублей, дизельное масло в количестве 4 литра, стоимостью 72 рубля, за 1 литр на общую сумму 288 рублей, аккумуляторную батарею «Лидер» 12 вольт, стоимостью 500 рублей.

Затем, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ТАА., материальный ущерб на общую сумму 6589 рублей 05 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО5, квалифицированы и им предъявлено обвинение по п.«а, б» ч.2 ст.158 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу. 

Судом по ходатайству защиты назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования между обвиняемыми и потерпевшими достигнуто примирение.

В судебном заседание потерпевшие ГГГ и ТАА заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5, за примирением, указав, что причиненный вред им заглажен, претензий к ним они не имеют.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5, а также их защитники и законный представитель ФИО5, заявленные ходатайства потерпевших поддержали, и просят суд, прекратить дело за примирением сторон.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении обвиняемых, так как они ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, вред потерпевшим загладили.

Принимая во внимание заявленные ходатайства, мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, загладили потерпевшим причиненный вред. Между обвиняемыми и потерпевшими достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 и п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Дружба Carver 245», хранящуюся у потерпевшего ГГГ оставить у него же, сняв с него обязанность по её хранению;

- бензопилу «Poulan», рубанок электрический Калибр РЭ-750 Р., дизельное масло в количестве 4 литра, аккумулятор «Лидер», бензин АИ-92, в количестве 5 литров – хранящиеся у потерпевшего ТАА – оставить у него же, сняв с него обязанность по их хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев