ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И., 

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО7, 

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-16/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 и просил суд признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; снять его с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книге, ответчик ФИО9 зарегистрирован по указанному адресу с 09.04.2019, однако на протяжении длительного времени в указанном доме не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, родственные отношения с ним не поддерживает, при этом отказывается сняться добровольно с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, сославшись на нахождение в дату и время проведения судебного заседания на работе и невозможность в связи с этим явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик истцу приходится сыном, в жилом помещении – доме № 

<

адрес> истец и ответчик регистрировались по месту жительства одномоментно. Ответчик по адресу указанного жилого помещения не проживает приблизительно с весны 2024 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения не несет, ограничил общение с истцом и членами его семьи, заблокировав мобильные контакты, и родственники ответчика не имеют возможности связываться с ним. Выезд ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения вызван личными обстоятельствами ФИО9: переехал проживать к девушке в 

<

адрес>, свои вещи из дома истца забрал, вывез. Намерений въехать в жилое помещение истца, пользоваться домом не выказывал. Личных вещей ответчика в жилом доме истца не имеется. Ответчик является гражданином Российской Федерации, участие в специальной военной операции не принимает, военнослужащим не является. Серьезных конфликтов между истцом и ответчиком не имелось, конфликтных отношений по вопросам, связанным с указанным жилым помещением, между истцом и ответчиком не было. 

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; поддержала объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании заявленные ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что в жилом помещении истца зарегистрированы истец, она (ФИО8), брат истца, ответчик. Она (ФИО8) является сожительницей истца. Ответчик в доме истца не проживает, его выезд вызван тем, что он познакомился с девушкой, его семья истца попросила помочь в проведении ремонтных работ в отношении дома, на что он согласился, но его девушка возражала, поскольку в таком случае он не приехал бы к ней; ФИО9 начал заступаться за свою девушку и впоследствии выехал из жилого помещения, когда члены семьи находились в магазине. Конфликт не вызван вопросами, которые были бы связаны с проживанием в доме истца. ФИО9 забрал свои вещи из дома отца, заблокировал мобильные контакты членов семьи, на связь с членами семьи истца не выходит, проживает у своей девушки. Семья истца оплачивала ответчику проживание в общежитии в 

<

адрес> при колледже, в котором ФИО9 обучается, но он отказался и решил проживать у своей девушки. В колледже обучается заочно (дистанционно). Ответчик не является участником специальной военной операции. Семья истца желает переехать, поскольку истцу предложена работа за пределами 

<

адрес>, в связи с чем необходимо осуществить продажу дома, что невозможно при наличии регистрации в жилом помещении. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (Александр Владимирович) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО8, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, а также что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Как разъяснено в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит, в том числе, жилой дом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объект недвижимого имущества – жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО5, и право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН. 

Из представленных суду материалов регистрационного дела на указанный объект недвижимого имущества не усматривается каких-либо правопритязаний ответчика ФИО5 на указанную недвижимость. 

Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам суду сообщено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей у ФИО5, не найдена запись о рождении ФИО9, при этом суд отмечает и учитывает, что, как следует из материалов дела, ФИО9 родился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец является собственником указанного объекта недвижимого имущества, следует, что в вышеуказанном жилом доме на момент заключения данного договора лиц, зарегистрированных по месту жительства, не имеется. 

Как следует из представленной суду ОВМ МОМВД России «Плавский» адресной справки от 06.11.2024, ФИО9 с 09.04.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

То же следует из представленных УВМ УМВД России по Тульской области суду сведений от 10.01.2025. 

Из содержащейся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО5 (истец) соответствующей отметки следует, что ФИО5 по адресу указанного жилого помещения зарегистрирован с 09.04.2019.

Ответчик ФИО9, как следует из содержащейся в его паспорте гражданина Российской Федерации, копия которого истцом представлена суду, соответствующей отметки, зарегистрирован по адресу указанного жилого помещения с 09.04.2019. 

При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела сторона истца указывала, что ответчик, приходящийся истцу сыном, добровольно прекратил пользование указанным жилым помещением, выехал из него, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения не несет, его вещи в доме истца отсутствуют. 

04.10.2024 истцом ответчику направлено требование от 02.10.2024 о снятии с регистрационного учета, оставленное ответчиком без исполнения. 

Из домовой книги в отношении данного жилого дома усматривается, что по адресу указанного объекта недвижимого имущества – жилого помещения зарегистрированы: истец, ответчик, а также ФИО8, ФИО1

То же подтверждено представленными суду ОВМ МОМВД России «Плавский» адресными справками от 25.12.2024. 

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства. 

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Плавскому району – филиалом ГУ ТО УСЗН Тульской области, усматривается, что ФИО9 получателем социальных выплат в отделении социальной защиты населения по Плавскому району не является. 

Из сведений, представленных суду ГУЗ «

<

данные изъяты>», усматривается, что ФИО9 обращался в указанное медицинское учреждение вплоть до 08.10.2024, при этом суд отмечает, что, как пояснено в судебном заседании, ответчик проживает 

<

адрес>, а ГУЗ «

<

данные изъяты>» обслуживает территорию 

<

адрес>; ФИО9 не лишен возможности обращаться в медицинское учреждение в 

<

адрес>. 

ОСФР по Тульской области суду представлены сведения, из которых следует, что, согласно действующим региональным базам данных, ФИО9 по состоянию на 15.11.2024 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории зоны с правом отселения» в размере 

<

данные изъяты> руб. в ОСФР по Тульской области.

Согласно сведениям, сообщенным суду УФНС России по Тульской области, ОСФР по Тульской области, ФИО9 в период апреля - сентября 2024 года был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>». 

Военным комиссариатом Тульской области суду сообщено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете призывников военного комиссариата Плавского и Чернского районов Тульской области; ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Плавского района ему предоставлена отсрочка от призыва (протокол №) до 30.06.2026 по ст. 24 п.2 «а» Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся в сельскохозяйственном колледже 

<

данные изъяты>; военную службу по призыву и по контракту не проходил. 

Министерством обороны Российской Федерации суду сообщено, что, по учетным данным, ФИО9 как военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации, или гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не значится; по документам персонального учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО9 не значится. 

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2., знающей истца и ответчика как отца и сына с 2005 года, следует, что ФИО9 не проживает в доме истца с июня 2024 года; пыталась выйти с ним на контакт, однако связи с ответчиком не имеется; находилась с ответчиком в хороших отношениях; ответчик проживает с девушкой по другому адресу. 

Показания свидетеля ФИО2 суд оценивает в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, с учетом того, что свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, при этом суд полагает необходимым оценивать показания допрошенного свидетеля в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что, как пояснила сама свидетель, она является сестрой сожительницы истца. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3 усматривается, что он знаком с ответчиком, истцом – его отцом в течение приблизительно 3 - 4 лет; с ответчиком являлись приятелями; ответчик перестал появляться в 

<

адрес>; ответчик является студентом; о ссорах ответчика и истца на предмет проживания в указанном доме не слышал. 

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО4., знакомой с семьей истца, следует, что ответчик, со слов членов семьи истца, имеет разногласия с истцом на предмет взаимоотношений со своей девушкой, в связи с чем приблизительно в июне 2024 года и выехал из дома истца, однако конфликт не связан с пользованием домом. Ответчик заблокирован мобильные контакты членов семьи истца, проживает с девушкой, является студентом колледжа 

<

адрес>, обучается дистанционно; не является участником специальной военной операции. 

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей при их оценке в совокупности усматривается, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, а его выезд из дома истца носит добровольный характер. 

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что, как сообщено суду МОМВД России «Плавский» в письме от 18.12.2024, по адресу: 

<

адрес> ФИО9 в настоящее время (на дату дачи ответа – 18.12.2024) не проживает. 

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не проживает по адресу регистрации, общее хозяйство с истцом, кем-либо из членов семьи истца не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик перестал являться членом семьи истца, а истец не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, третьего лица ФИО8, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей. 

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Одновременно суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением истца, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в жилом помещении истца ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Установив, что право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу, ответчик в данном жилом помещении не проживает, перестал являться членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); собственник жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, и истец не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, не зависящее от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Приходя к данному выводу, суд учитывает доводы истца о том, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, не оказывает помощь семье истца в этом. 

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего. 

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат судом удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО9, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко