Дело № 2-982/2024

74RS0028-01-2024-000969-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренесанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренесанс Страхование», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104 070 руб., государственной пошлины в размере 3 281 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, застраховано по КАСКО. 03.02.2022 произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль поучил механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, чья ответственность на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 104 070 руб.

Истец ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащими образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. Не знал, что полис ОСАГО на автомобиль недействительный.

Третьи лица АО ГСК "Югория", ФИО2, ФИО3, АО "АльфаСтрахование", ФИО4, АО "СОГАЗ", ФИО5, ПАО "Аско-Страхование", ООО "ВеллПроп" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАРКА г/н НОМЕР является ФИО3, собственником автомобиля МАРКА г/н НОМЕР является ФИО2, собственником автомобиля МАРКА г/н НОМЕР является ООО «ВеллПроп», собственником автомобиля МАРКА г/н НОМЕР является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП.

03.02.2022 года в 07 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, водитель ФИО3, управляя МАРКА г/н НОМЕР, водитель ФИО4, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР и водитель ФИО5, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР совершили между собой столкновение.

В действиях водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Между ПАО «Группа Ренесанс Страхование» и ФИО5 заключен договор страхования автомобиля МАРКА г/н НОМЕР НОМЕР.

ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренесанс Страхование»», организован осмотр поврежденного транспортного средства, организован ремонт, произведена оплата его стоимости в размере 104 070 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.09.2022, заказ-нарядом, счетом на оплату.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 непосредственно причинившего вред при управлении транспортным средством, не была застрахована, истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства в рамках заключенного договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Доводы ответчика о том, что об отсутствии страхового полиса он не знал, работал у собственника автомобиля МАРКА являлись предметом оценки при рассмотрении гражданского дела НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлены вступившим в законную силу решением от 06.07.2022, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 16.10.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля МАРКА г/н НОМЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение наличия служебных или трудовых обязанностей между собственником ФИО2 и ФИО1, между ИП ФИО6 и ФИО1

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 104 070 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий