Дело №12-523/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

29 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд. 

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, ехал с разрешенной скоростью, по изображению на приборе невозможно идентифицировать его автомобиль и какой из трех имел скорость 121 км/час. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную им жалобу, на ее удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что замер скорости производился прибором «БИНАР» с заводским номером 4055, в то время как фотоматериалы содержат указания на серийный 

<

№>, документов, подтверждающих сертификацию и поверку прибора «БИНАР» с серийным номером 41231 в деле не имеется. Со ссылкой на положения п.4 ст.1.5 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/час.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

Дата> в 17 часов 21 минуту ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan, госномер 

<

№>, в районе 949 км автодороги М-8 «Холмогоры», вне населенного пункта двигался со скоростью 122 км/ч, превысив разрешенную скорость движения на 32 км/ч.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «БИНАР» заводской 

<

№> (свидетельство о поверке действительно до 

<

Дата>).

Радиолокационный, видеозаписывающий измеритель скорости «БИНАР» разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ в качестве средства технического контроля за безопасностью дорожного движения и для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Согласно свидетельству 

<

№> средство измерения «БИНАР» заводской 

<

№> проверено и признано пригодным к применению. Срок следующей поверки после 

<

Дата>.

Оснований не доверять зафиксированным указанным средством измерения данным не имеется. Ссылка подателя жалобы на серийный 

<

№>, указанный на фототаблицах, не опровергает того обстоятельства, что фиксация вмененного ФИО1 административное правонарушение произведена специальным техническим средством измерения скорости движения «БИНАР» с заводским номером 4055, прошедшим поверку в установленном порядке. 

Поскольку ФИО1 превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, он правильно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, показаниями технического средства, фото- и видеоматериалом и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, показания специального технического средства измерения скорости в протоколе отражены. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись.

Действия инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Виноградовскому району ФИО3 по пресечению нарушения ФИО1 правил дорожного движения соответствуют пунктам 39, 49 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 

<

Дата> N 185.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Инспектором по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенантом полиции ФИО2 правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о невозможности на фотографии, полученной при фотосъемке, идентифицировать номер и марку автомобиля, нарушившего скоростной режим, опровергаются фотофиксацией правонарушения, на которой четко определяется марка и номер автомобиля правонарушителя.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что инспектором ГИБДД была замерена скорость автомобиля под управлением ФИО1, оснований не имеется, это зафиксировано в перечисленных выше доказательствах.

Утверждение ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД замерил скорость другого автомобиля, носит предположительный характер, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о его обоснованности, в представленных материалах не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна 

Судья Л.Э. Пяттоева